ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 травня 2016 року м. Київ К/800/7824/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016
у справі № 826/13831/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Радія"
до ДПІ
про визнання протиправними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 25.04.2016.
На виконання вимог вищевказаної ухвали 21.04.2016 ДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник зазначає, що на час подання позову податкові органи були звільнені від сплати судового збору, то, відповідно, за звернення з касаційною скаргою ставка судового збору має дорівнювати нулю.
Крім того, скаржником вказано, що аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 № 21-598а15.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Вивчивши доводи клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обставини, викладені в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 №21-598а15, відмінні від тих, на які посилається скаржник, як на підставу несплати судового збору.
Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.
За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ :
1. Відмовити у задоволенні клопотання державної податкової інспекції Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.
2. Повернути державній податковій інспекції Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі № 826/13831/15.
Суддя Вищого
адміністративного М.І. Костенко
суду України
Судове рішення № 58070804, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/13831/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: