ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"31" травня 2016 р. Справа № 806/4190/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області за участю третьої особи: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Подільський промисловий альянс" , Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" травня 2016 р. Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.
Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надано термін до "31" травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.
Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від 10 травня 2016 року була отримана Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області 16 травня 2016 року.
26 травня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" не передбачено бюджетних асигнувань податковому органу на сплату судового збору, тому податковий орган позбавлений можливості сплачувати судовий збір.
Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, на думку суду, не може бути підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення апелянта від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.
Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.
Суд зазначає, що Законодавцем при прийнятті Закону України від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в розділі прикінцевих положень покладено обов'язок на Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Оскільки, станом на 31 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з цим, Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області не була позбавлена права використати приписи ст. 88 КАС України для реалізації свого права щодо доступу до правосуддя.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повернути.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя (підпис) Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" с.Бехи,Коростенський район, Житомирська область,11521
3- відповідачу/відповідачам: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500
4-третій особі: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Подільський промисловий альянс" - вул.Якіра,10 А,м.Київ,04119,
5-Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" - вул.Лисенка,6,м.Київ,01601,
Судове рішення № 58070790, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/4190/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: