УХВАЛА
01 червня 2016 р.Справа № 816/192/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 816/192/16
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області
до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23"
про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено у повному обсязі.
На зазначену постанову суду 16.05.2016р. (згідно штампу поштового відправлення) Публічним акціонерним товариством "Управління механізації будівництва №23" подано апеляційну скаргу.
Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Проте, в апеляційній скарзі заявником зазначено, що оскаржувану постанову отримано ним 05.05.2016р., однак доказів на підтвердження дати отримання рішення суду до апеляційної скарги не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року по справі №816/192/16 із зазначенням поважних причин його пропуску.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Так, з 01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, які набули чинності з 01.09.2015р., установлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем було сплачено суму судового збору - у розмірі 1378,00 грн. (а.с. 2), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає - 1515,80 грн.
Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При поданні апеляційної скарги, заявником не подано до суду заяви чи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі №816/192/16 до ухвалення апеляційним судом рішення по справі.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 1515,80 грн. або клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. в розмірі 1515,80 грн. до ухвалення апеляційним судом рішення по справі та заяви на поновлення строку для подання апеляційної скарги з зазначенням підстав пропущення такого строку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 816/192/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству "Управління механізації будівництва №23" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
Розяснити Публічному акціонерному товариству "Управління механізації будівництва №23", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:(підпис) ОСОБА_1
Судове рішення № 58070756, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/192/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: