Ухвала суду № 58070725, 25.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1307/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, про визначення податкового зобовязання з податку на додатну вартість, про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 08 квітня 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.12.2015 р. № НОМЕР_1 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2014 року в розмірі 3 913 484,36 грн., від 01.12.2015 р. № НОМЕР_2 про визначення податкового зобовязання з податку на додатну вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 29 059 040,31 та застосування штрафних санкцій в сумі 14 547 520,15 грн., від 01.12.2015 р. № НОМЕР_3 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, в сумі 38 091 426 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 9 522 856,5 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС, у встановлений строк, засобами поштового звязку 10.05.2016 р., подала апеляційну скаргу.

Відповідно до матеріалів справи позивачем юридичною особою, заявлені вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 95 170 327,32 грн. (майнові вимоги) та відповідно сплачений судовий збір за ставкою встановленою для майнових вимог.

Перевіряючи матеріали справи, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимога ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки, відповідно до п.п. 1, 2, п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті позивачем юридичною особою при звернені до суду з позовом (за позовні вимоги майнового характеру 1,5 % ціни позову, але не менше 1 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Апеляційна скарга подана 10.05.52016 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет Украйни на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи майнові вимоги заявлені юридичною особою та оскарження постанови суду першої інстанції в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 1 570 310,40 грн. (95 170 327,32 грн. х 1,5%) х 110%).

При цьому вирішуючи питання про розподіл вимог на майнові та немайнові апеляційний суд враховує практику Верховного Суду України, зокрема, в ухвалах від 13 січня 2016 року (ЄДРСР № 55159722), від 15 січня 2016 року (ЄДРСР № 55160036), в яких Верховний Суд України вказав, що орган державної податкової інспекції у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень зобовязаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.

Апелянт не надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовує посиланням на п. 1 ст. 88 КАС України та відсутністю коштів.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке відстрочення органам державної влади сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, та враховуючи сплату позивачем судового збору за ставками для вимог майнового характеру, відстрочення судового збору, фактично є наданням державним органам, зокрема апелянту, певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу юридичними та фізичними особами, які зобовязані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1 570 310,40 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року по справі № 815/1307/16 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.06.2016 р.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Домусчі С.Д.