Ухвала суду № 58070605, 25.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Київ К/800/66384/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач), суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., при секретарі: Пасічніченко А.А.,

за участю: позивача ОСОБА_4, -

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, -

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області щодо виконання виконавчого провадження № 23977473 та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області від 18 червня 2013 року про закінчення виконавчого провадження № 23977473.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправною і скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про закінчення виконавчого провадження від 18 червня 2013 року ВП № 23977473 за виконавчим листом по справі № 2а-5624/10/1070. Поновлено виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 2а-5624/10/1070.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року по справі № 2а-5624/10/1070 за позовом ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної ради Київської області про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення від 18 квітня 2008 року № 444-ХХ-V «Про дострокове припинення повноважень секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4». Поновлено ОСОБА_4 на посаді секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Зобов'язано голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області видати розпорядження про поновлення ОСОБА_4 на посаді секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Зобов'язано голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області зробити відповідний запис про поновлення на посаді в трудовій книжці ОСОБА_4 Стягнуто з Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_4 розмір середнього заробітку в сумі 86347,53 гривень за час вимушеного прогулу. Стягнуто з Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5000 гривень. Допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення з Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_4 4295,81 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

27 січня 2011 року було відкрито виконавче провадження (ВП № 23977473) з примусового виконання виконавчого листа № 2а-5624/10/1070, виданого 24 січня 2011 року Київським окружним адміністративним судом, про зобов'язання голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області зробити відповідний запис про поновлення на посаді в трудовій книжці ОСОБА_4 У постанові про відкриття виконавчого провадження боржника було зобов'язано виконати рішення суду та надати державному виконавцю документальне підтвердження виконання судового рішення.

11 лютого 2011 року та 17 березня 2011 року до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області направлялися вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Згідно акту державного виконавця від 28 березня 2011 року судове рішення не виконано.

Постановою державного виконавця від 29 березня 2011 року на Новопетрівську сільську раду Вишгородського району Київської області було накладено штраф у розмірі 680 гривень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від

15 квітня 2011 року по справі № 2а-1820/11/1070 постанову державного виконавця від 29 березня 2011 року про накладення на Новопетрівську

сільську раду Вишгородського району Київської області штрафу визнано незаконною та скасовано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року по справі № 2а-5624/10/1070 відмовлено в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про роз'яснення змісту виконавчого документу Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року по вказаній справі.

20 травня 2013 року державним виконавцем направлено голові Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області вимогу виконати рішення суду в строк до 27 травня 2013 року та надати державному виконавцю документальне підтвердження виконання судового рішення. У вимозі було попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця.

28 травня 2013 року виходом державного виконавця за місцем виконання рішення суду було встановлено, що судове рішення не виконано, про що складено відповідний акт.

29 травня 2013 року державний виконавець постановою наклав на посадову особу - голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Старенького Р.М. штраф у розмірі 340 гривень.

30 травня 2013 року голові Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області направлено вимогу державного виконавця, якою його було зобов'язано виконати рішення суду до 10 червня 2013 року та надати державному виконавцю документальне підтвердження виконання судового рішення.

11 червня 2013 року від голови Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області надійшла заява, що в нього немає правових підстав виконувати рішення суду.

11 червня 2013 року державним виконавцем складено акт про те, що рішення суду не виконано.

11 червня 2013 року постановою державного виконавця на посадову особу - голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Старенького Р.М. накладено штраф у розмірі 680 гривень.

14 червня 2013 року до Вишгородського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області направлено подання відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про притягнення голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Старенького Р.М. до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню № 23977473 про зобов'язання голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області зробити відповідний запис про поновлення на посаді в трудовій книжці ОСОБА_4

18 червня 2013 року вказане подання було отримано Вишгородським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

18 червня 2013 року державний виконавець, керуючись пунктом 11 частини 1 статті 49, статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV), прийняв постанову, яка затверджена виконуючим обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, про закінчення виконавчого провадження (ВП № 23977473) з примусового виконання виконавчого листа № 2а-5624/10/1070, виданого 24 січня 2011 року Київським окружним адміністративним судом, про зобов'язання голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області зробити відповідний запис про поновлення на посаді в трудовій книжці ОСОБА_4

У зазначеній постанові вказано, що судове рішення виконати без участі боржника неможливо.

Приймаючи постанову про задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність оспорюваної постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП № 23977473), оскільки відповідач не надав доказів направлення подання (повідомлення) правоохоронним органам про притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, вказав, що 14 червня 2013 року державним виконавцем було внесено подання до Вишгородського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про притягнення голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Старенького Р.М. до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, а тому відповідачем були вчинені всі необхідні дії, передбачені Законом № 606-XIV, з метою виконання судового рішення.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статті 11 Закону № 606-XIV визначено обов'язки і права державних виконавців, частиною 1 якої встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 17 вказаного Закону закріплено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 49 Закону № 606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 75 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 75 Закону № 606-XIV у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (частина 3 статті 49 Закону № 606-XIV).

Виходячи із зазначених положень Закону № 606-XIV та встановлених обставин цієї справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4, оскільки перед прийняттям 18 червня 2013 року постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП № 23977473) відповідачем були вчинені всі необхідні дії, передбачені Законом № 606-XIV, з метою виконання судового рішення в частині зобов'язання голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області зробити відповідний запис про поновлення на посаді в трудовій книжці ОСОБА_4 У судовому засіданні позивач пояснила, що на даний час відповідний запис про поновлення на посаді в її трудову книжку внесено.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи та висновку апеляційного суду.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.