Ухвала суду № 58070407, 23.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. м. Київ К/800/11053/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., розглянувши клопотання Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 року касаційну скаргу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків до 12 травня 2016 року.

16 травня 2016 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк та роз"яснити в якому саме розмірі СДПІ необхідно сплатити суму судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

На момент звернення ОСОБА_1 з позовом до суду діяла редакція Закону України "Про судовий збір" від 01.09.2015 року, разом з тим в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 року про залишення касаційної скарги Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України без руху помилково зазначено ставки судового збору за звернення до адміністративного суду, встановлені Законом України "Про судовий збір" в попередній редакції.

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті встановлені наступні ставки судового збору за звернення до адміністративного суду:

за звернення з позовом майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; а якщо позов подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

за звернення з позовом немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а якщо позов подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Беручи до уваги, що позивачем у справі, який є фізичною особою, заявлено, а оскаржуваними рішеннями задоволено, позовну вимогу майнового характеру, та враховуючи її розмір, ставка судового збору за звернення з цією касаційною скаргою становить 584,64 грн. (120 % від 1218*0,4).

Слід зауважити на тому, що положення статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо звільнення осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення, від сплати державного мита, не розповсюджуються на суб'єктів владних повноважень - відповідачів у відповідних адміністративних справах.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; символ звітності - 255.

Стосовно посилань заявника в клопотанні на неоднакове застосування судами першої та апеляційної інстанції положень ч. 2 ст. 171-2 КАС України та прохання про надання відповідного роз'яснення, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч. 2. ст. 171-2 КАС України. Положення ч. 2 ст. 171-2 КАС України визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. В даному випадку на час звернення позивачки з позовом та постановлення у даній справі оскаржуваних судових рішень, положення ч. 2 ст. 171-2 КАС України визнані неконституційними та втратили чинність.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС про продовження терміну для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року - задовольнити.

Продовжити СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслій В.І.