Ухвала суду № 58070377, 19.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Київ К/800/4680/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Степашка О.І., Борисенко І. В.

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Горького" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Горького" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Горького" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - ДП "Клінічний санаторій ім. Горького") звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі - ДПІ у Київському районі) в якому просить визнати протиправним дії та скасувати наказ.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року адміністративний позов ДП "Клінічний санаторій ім. Горького" залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу ДП "Клінічний санаторій ім. Горького" залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДП "Клінічний санаторій ім. Горького" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ДП "Клінічний санаторій ім. Горького" без розгляду суди попередніх інстанцій виходили з того, що представник позивача не з'являвся без поважних причин у судові засідання 29.09.2015 року, 05.10.2015 року, 20.10.2015 року та 27.10.2015 року. Ухвалюючи рішення суди попередніх інстанцій також керувались приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Рішенням Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року №9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) вирішено, що:

1. Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються

перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та

свобод.

2. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття судом апеляційної інстанції рішення, яке не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Горького" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року - скасувати.

Справу за позовом Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Горького" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування наказу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду справи по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко І. В. Борисенко