Ухвала суду № 58069955, 26.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/4655/15Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

26 травня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Енергетичної митницї ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за апеляційною скаргою Енергетичної митницї ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/4655/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-2000"

до Енергетичної митницї ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/4655/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-2000" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

19.05.2016р. Енергетичною митницею ДФС (відповідачем по справі) подано клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції відповідач просить доручити Полтавському окружному адміністративному суду.

У судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 26.05.2016 року, сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. Представник позивача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, відповідно до ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 26.05.2016 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що обставини, зазначені відповідачем щодо неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові, є поважними, а також враховуючи віддаленість відповідача від місця розгляду справи та його бажання приймати участь в судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Проведення судового засідання 01.06.2016р. о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції доручити Полтавському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.122-1, 160, 196, ч.3 ст.205, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Енергетичної митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Енергетичної митниці ДФС 01 червня 2016 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3