Постанова № 58069878, 01.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3176/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю Сахара Рай про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів та припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А :

31 серпня 2015 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась з адміністративним позовом до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю Сахара Рай, в якому просила визнати недійсними установчі та реєстраційні документи ТОВ Сахара Рай з моменту реєстрації юридичної особи та припинити ТОВ Сахара Рай.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що засновник ТОВ Сахара Рай не здійснював від імені підприємства безпосередньої самостійної діяльності, направленої на отримання прибутку, через що таку діяльність не можливо вважати підприємницькою.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою задовольнити його позов.

В звязку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ТОВ "Сахара Рай" зареєстроване в якості юридичної особи 28.01.2015 року та як платник податків взято на облік в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва. Засновником та директором цього підприємства значиться ОСОБА_2.

23 липня 2015 року ОСОБА_2 надала пояснення начальнику ДФС Миколаївської області, з яких вбачається, що до діяльності ТОВ Сахара Рай вона ніякого відношення не мала, податкову та фінансову звітність не вела, не мала наміру займатися фінансово-господарською діяльністю цього товариства (а.с.6).

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем фіктивності створення ТОВ "Сахара Рай" в порядку кримінального судочинства, через що відсутні підстави для припинення юридичної особи та визнання установчих документів недійсними.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.20.1.37 п.20.1 ст. 20 ПК України - органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV визначено вичерпний перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, а саме:

- визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням;

- визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності;

- неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом;

- нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль;

- неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Відповідно до ст. 55-1 ГК України ознаками фіктивності, що є підставами для звернення до суду про припинення юридичної особи, у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є реєстрація підприємства в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісті зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження.

Згідно ч. 1 ст. 205 КК України фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

За частиною третьою статті 8 Закону № 755-IV установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Невідповідність установчих документів вимогам частини третьої цієї статті згідно зі статтею 27 цього Закону є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що посадові особи податкового органу вправі звернутися до суду з позовом про визнання установчих документів недійсними в разі виявлення ознак фіктивності суб'єкта господарювання (підприємництва). Стаття 55-1 ГК містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що правові підстави визнання недійсними установчих документів юридичної особи, внаслідок фіктивного підприємництва, виникають лише у разі доведеності ознак цієї фіктивності в діях керівництва суб'єкта господарювання.

Проте, судом не вжито достатніх заходів щодо витребування у позивача повної інформації щодо підстав відібрання пояснень у ОСОБА_2 та щодо наявності кримінального провадження відносно останньої.

Як вбачається з відповіді ГУ ДФС у Миколаївській області від 24.05.2016р. № 1507/9/14-29-23-02-03 на запити та ухвали апеляційного суду від 16.03.2016р. та 20.04.2016р. про витребування інформації, ОСОБА_2 надала пояснення щодо непричетності до діяльності ТОВ "Сахара Рай" в рамках розслідування кримінального провадження № 32015160000000285 відносно неї по ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Зазначена кримінальна справа 30.09.2015р., тобто ще до прийняття судом 1 інстанції оспорюваної постанови, направлена для розгляду до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2015 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнанно винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України за пособництво у фіктивному підприємництві, що виразилось в створенні, придбанні субєктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності. Вказаний вирок в апеляційному порядку не оскаржувався, тому набрав законної сили 02.12.2015р.

Цим вироком також встановлено, що ОСОБА_2, являючись засновником декількох підприємств, в т.ч. ТОВ "Сахара Рай", фінансово-господарську діяльність підприємства не здійснювала, документи по взаємовідносинах з підприємствами-контрагентами не підписувала, дій щодо поставок товару вказаним підприємством не здійснювала, розрахунковими рахунками не керувала, податкову звітність не складала та не підписувала і нікому цього не доручала.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що фіктивність створення ТОВ Сахара Рай доведена позивачем та вбачає підстави для припинення зазначеної юридичної особи та визнання недійсними установчі та реєстраційні документи ТОВ "Сахара Рай" з моменту реєстрації юридичної особи.

Неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, призвело до ухвалення невірного судового рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова колегія скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, яким позов ДПІ задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

Визнати недійсними установчі та реєстраційні документи ТОВ Сахара Рай з моменту реєстрації юридичної особи та припинити ТОВ Сахара Рай.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян