Ухвала суду № 58069745, 02.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/14945/15 Головуючий у 1- й інстанції Погрібніченко І. М. Суддя - доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання уповноваженої особи включити дані ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Тернівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.12.1997 р., адреса реєстрації: Україна, АДРЕСА_1, до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за Договором банківського вкладу "НВУ" № 860725/2014 від 11.11.2014 р.; зобов'язання уповноваженої особи надати до Фонду додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Тернівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.12.1997 р., адреса реєстрації: Україна, АДРЕСА_1); зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33-Б) включити дані ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Тернівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.12.1997 р., адреса реєстрації: Україна, АДРЕСА_1) до Загального реєстру вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33-Б) здійснити відшкодування коштів ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Тернівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.12.1997 р., адреса реєстрації: Україна, АДРЕСА_1) згідно Договору банківського вкладу "НВУ" № 860725/2014 від 11.11.2014 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До початку судового засідання 02.06.2016 р. представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову, зареєстровану Київським апеляційним адміністративним судом 01.02.2016 р. за вх. № 14451.

У відповідності до наявної в матеріалах справи копії довіреності від 02.07.2015 р. ОСОБА_5 є повноважним представником позивача з правом заявлення повної або часткової відмови від позовних вимог, в тому числі, в апеляційних адміністративних судах (а. с. 9).

Подана заява аргументована отриманням позивачем гарантованої суми відшкодування.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь - який час до закінчення апеляційного розгляду про що постановляється ухвала відповідно до ст. ст. 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують будь-чиї права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову ОСОБА_4 та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 112, 160, 194, 195, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від позову задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.