Ухвала суду № 58069688, 02.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/294/16

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі за адміністративним позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в особі Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури в особі Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- стягнути з комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (код ЄДРПОУ 32009905, вул. Червонокозача, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) податковий борг:

- по податку на додану вартість в сумі 206 441, 83 грн., в тому числі пені 13 122, 83 грн. на р/р 31117029700005, Ніжинське УК/м. Ніжин/14010100, код 37716092, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

- по податку на прибуток в сумі 60 433, 43 грн., в тому числі пені 285, 60 грн. на р/р 33210861700005, Ніжинське УК/м. Ніжин/11020201, код 37716092, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

- по рентній платі за користування надрами в сумі 340 391, 64 грн., в тому числі пені 28 172, 92 грн. на р/р 33113366700005, Ніжинське УК/м. Ніжин/13030100, код 37716092, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

- по орендній платі за землю в сумі 46 617, 08 грн., в тому числі пені 11 046, 43 грн. на р/р 33215811700005, Ніжинське УК/м. Ніжин/18010500, код 37716092, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

- по збору за спеціальне використання води в сумі 26 359, 96 грн., в тому числі пені 13, 46 грн. на р/р 33119359700005, Ніжинське УК/м. Ніжин/13020401, код 37716092, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

- по екологічному податку (надходження від скидів забруднюючих речовин) в сумі 26 481, 47 грн., в тому числі пені 1 337, 48 грн. на р/р 33116363700005, Ніжинське УК/м. Ніжин/19010201, код 37716092, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

- з екологічного податку (надходження від розміщення відходів) в сумі 4 746, 73 грн., в тому числі пені 382, 74 грн. на р/р 33115364700005, Ніжинське УК/м. Ніжин/19010301, код 37716092, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

з рахунків в установах банків: р/р 26036300306817 та р/р 26003300306817 в філії Чернігівського обласного АТ «Ощадбанк» м. Чернігів, МФО 353553; р/р 37123517009905 та р/р 35434080036505 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; р/р 26004051408378 та р/р 26048051404480 в ЧЕРНІГІВ.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» М.ЧЕРНІГІВ, МФО 353586; р/р 26008558020500, р/р 26005558020503 та р/р 26006558020502 а АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 апеляційну скаргу комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 11 573, 59 грн.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 15.04.2016, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 25.04.2016.

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016, станом на 25.04.2016 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.