Ухвала суду № 58069586, 02.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/24948/15 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРУМ СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Крицької А. І., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРУМ СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Крицької А. І., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволено.

На вказану постанову суду Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 червня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 8038 грн. 80 коп.

01 червня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із обмеженим бюджетним фінансуванням.

Дослідивши доводи викладені в клопотанні суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема у адміністративних справах № 826/7892/14, 810/1495/15, 826/363/14, 810/1674/15, 809/825/15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового зюору - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев