Ухвала суду № 58069572, 02.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №750/1243/15-а Головуючий у 1- й інстанції Рахманкулова І.П. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено. На зазначену постанову суду відповідачем 10 травня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати на момент звернення до суду.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В адміністративному позові Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, який подано 10 лютого 2015 року, міститься 1 вимога майнового характеру, сума якої становить - 1360 грн.

За розрахунками, наведеними в ухвалі суду від 23.05.2016 року загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 2009,7 грн.

Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію вказаної вище ухвали 25 травня 2016 року.

На адресу суду 31 травня 2016 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.

Отже, керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неподання документу про сплату судового збору в розмірі - 2009,7 грн. у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костюк Л.О.

Головуючий суддя Костюк Л.О.