Ухвала суду № 58069383, 19.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2016 року

справа № 808/8599/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» (далі по тексту – ТОВ «Строймаркет») відправлений 04 листопада 2015 року) позивач ТОВ «Строймаркет» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі по тексту - ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року адміністративний позов ТОВ «Строймаркет» до ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року апеляційна скарга ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року по даній адміністративній справі залишена без руху, апелянту ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було запропоновано в строк до 30 квітня 2016 року включно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1339 грн. 80 коп. за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою.

Копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року була направлена на адресу апелянта ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області рекомендованим листом з повідомленням для виконання в строк до 30 квітня 2016 року включно.

05 травня 2016 року від апелянта ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області повідомила, що 11 квітня 2016 року апелянтом ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області отримано лист Управління Державної Казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області про надходження наказу Господарського суду Запорізького області від 12 січня 2016 року у справі № 908/4751/15 про стягнення на користь арбітражного керуючого грошової винагороди та станом на 28 квітня 2016 року вищезазначений наказ Господарського суду Запорізького області знаходиться на виконанні. З огляду на викладені обставини, які не залежать від волевиявлення апелянта ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, просять продовжити їм строк для виконання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року.

У зв’язку з вищенаведеним вважаю, що апелянт ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області з об’єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню та необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та повідомити про це апелянта ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області – задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в строк до 20 червня 2016 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Т.С. Прокопчук