Ухвала суду № 58069323, 01.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2016 рокусправа № 320/8479/15-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2016 р. в справі № 320/8479/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення технічної комісії по розміщенню тимчасових споруд від 14.12.2014 р. в частині відмови в оформленні документів для продовження терміну дії паспорта прив'язки стаціонарної тимчасової споруди (торгівельний кіоск зупиночного комплексу, торгівля тютюновими виробами) по пр. 50-річчя Перемоги, 25 у м. Мелітополі; визнання протиправним та скасування рішення технічної комісії по розміщенню тимчасових споруд від 18.03.2015 р. в частині відмови в оформленні

документів для продовження терміну дії паспорта прив'язки стаціонарної тимчасової споруди (торгівельний кіоск зупиночного комплексу, торгівля тютюновими виробами) по пр. 50-річчя Перемоги, 25 у м. Мелітополі; зобов'язання управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області продовжити дію паспорта прив'язки стаціонарної тимчасової споруди (торгівельного кіоску зупиночного комплексу) по пр. 50-річчя Перемоги, 25 у м. Мелітополі.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про задоволення позову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт вказує на неврахування судом першої інстанції, що оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено у продовженні строку дії паспорту прив'язки не з підстав невідповідності правилам благоустрою та відсутності об'єкта на єдиній комплексній схемі; не з'ясування підстав прийняття рішень комісії по розміщенню тимчасових споруд за заявою позивача. Також, на думку апелянта, поза увагою суду залишилась хронологія подачі позивачем заяв про продовження строку дії паспорту прив'язки та прийнятих рішень, аналіз якої свідчить про те, що комплексну схему остаточно затверджено на сесії виконкому більш ніж через рік після подачі позивачем заяви про продовження строку дії паспорту прив'язки та прийняття рішень про відмову у продовженні цього строку, що свідчить про безпідставність обґрунтування відмови в позові саме наявністю єдиної комплексної схеми. Крім того, апелянт вказує, що судом не надана правова оцінка тому, що рішення виконкому № 11 від 29.03.2013 р. про затвердження правил благоустрою м. Мелітополя існувало і на час первісного затвердження паспорту прив'язки, але це не було перешкодою для затвердження паспорту прив'язки, а також того факту, що первісно позивач звертався із заявою про реконструкцію зупиночного комплексу зі встановленням тимчасової споруди, тобто зупиночний комплекс існував на цьому місці на тих самих інженерних мережах до подання позивачем первісної заяви.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням, прийнятим на засіданні комісії по розміщенню тимчасових споруд від 13.08.2013 р. (витяг з протоколу №10), ОСОБА_1 згідно із його заявою від 17.07.2013 р. погоджено оформлення документів для отримання паспорта прив'язки стаціонарної тимчасової споруди (торгівельний кіоск зупиночного комплексу, торгівля тютюновими виробами) по пр. 50-річчя Перемоги, 25 у м. Мелітополі. 11.10.2013 р. позивачу видано паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди (торгівельного кіоску зупиночного комплексу) за вказаною адресою строком дії до 11.10.2014 р.

09.09.2014 р. позивач звернувся до Мелітопольської міської ради із заявою про продовження терміну дії паспорта прив'язки торговельного кіоску зупиночного комплексу для торгівлі тютюновими виробами по пр. 50-річчя Перемоги, 25. Позивача повідомлено про розгляд цього питання на засіданні технічної комісії по розміщенню тимчасових споруд, створеної рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 17.07.2014 р.

15.10.2014 р. комісією по розміщенню тимчасових споруд прийнято рішення про відкладення розгляду питання розміщення стаціонарної тимчасової споруди (кіоск зупиночного комплексу для торгівлі тютюновими виробами) по пр. 50-річчя Перемоги, 25 до розгляду можливості розроблення комплексної схеми в єдиному сучасному архітектурному рішенні та винесення на розгляд засідання комісії (витяг з протоколу № 10).

04.12.2014 р. на засіданні комісії по розміщенню тимчасових споруд, створеної відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 119/2 від 17.07.2014 р., розглянуто та затверджено комплексні схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі і за адресою розташування об'єкта, який належить позивачу, з якої вбачається, що розташування будь-якого об'єкту за вказаною адресою, де проходять інженерні мережі та їх охоронні зони, не передбачено. Зазначена схема затверджена рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 180/2 від 24.09.2015 р.

04.12.2014 р. прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у оформленні документів для продовження терміну дії паспорта прив'язки стаціонарної тимчасової споруди (кіоск зупиночного комплексу для торгівлі тютюновими виробами) по пр. 50-річчя Перемоги, 25 у зв'язку з порушенням рішення сесії Мелітопольської міської ради від 22.08.2014 р. № 12 «Про затвердження переліку місць, на яких забороняється розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Мелітополі» та демонтаж вказаної споруди згідно п. 2.30 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (витяг з протоколу №11).

17.03.2015 р. ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою про можливість розміщення існуючої тимчасової споруди за адресою пр. 50-річчя Перемоги, 25 у м. Мелітополі. Згідно з витягом з протоколу № 2 на засіданні комісії по розміщення тимчасових споруд від 18.05.2015 р. позивачу відмовлено у оформленні документів для продовження терміну дії паспорта прив'язки стаціонарної тимчасової споруди (кіоск зупиночного комплексу для торгівлі тютюновими виробами) по пр. 50-річчя Перемоги, 25 у м. Мелітополі у зв'язку з порушенням рішення сесії Мелітопольської міської ради від 22.08.2014 р. № 12 «Про затвердження переліку місць, на яких забороняється розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Мелітополі».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для продовження строку дії паспорта прив'язки тимчасової споруди через невідповідність місця розташування об'єкта рішенню Мелітопольської міської ради від 22.08.2014 р. № 12 «Про затвердження переліку місць, на яких забороняється розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Мелітополі», а також з невідповідності об'єкта Єдиним правилам ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правилами користування ними та охорони, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. № 198, через знаходження об'єкта на інженерних мережах та в охоронній зоні електрокабелю; відсутністю спірного об'єкта в комплексній схемі тимчасових споруд.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Таким органом є Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Мінрегіонбуд).

З внесенням змін до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» скасовані повноваження сільських, селищних, міських рад в частині надання дозволу на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торгового та іншого призначення.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», якою визначено повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів, встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; організація місць відпочинку для населення; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об'єктах благоустрою; визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; визначення на об'єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об'єктів благоустрою; визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу "Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку"; видача дозволу на порушення об'єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності порядку, порядок отримання паспорта прив'язки тимчасових споруд та умови анулювання дії паспорту прив'язки тимчасових споруд, визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 р., який є спеціальним нормативним актом, що регулює спірні правовідносини, та яким чітко визначено, що до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради, та районної державної адміністрації, відноситься лише затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення ТС та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради (п.1.6 Порядку); розміщення ТС під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування (п. 1.11 Порядку); отримання від замовників, які мають намір встановити ТС, відповідної заяви у довільній формі про можливість розміщення ТС (п. 2.2 Порядку) з вичерпним переліком документів, що визначені п. 2.3 Порядку, які в свою чергу виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації передаються до відповідного органу з питань містобудування та архітектури для визначення ним відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності) та будівельним нормам (п.2.4 Порядку), який в свою чергу визначає відповідність намірів протягом 10 днів, або надає замовнику протягом трьох робочих днів аргументовану відмову щодо реалізації намірів розміщення ТС (п.2.5 Порядку); а також отримання від замовника письмової заяви про виконання вимоги паспорта прив'язки, тобто, розміщення ТС (п.2.23 Порядку).

Рішенням Мелітопольської міської ради № 11 від 29.03.2013 р. затверджені Правила благоустрою території міста Мелітополя, відповідно до п. 18.3.7 яких питання розміщення тимчасових споруд розглядається технічною комісією по розміщенню тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, яка створена рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради. При позитивному рішенні комісії, замовник готує необхідні документи на розміщення тимчасових споруд згідно з Порядком.

Як встановлено п. 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 р., продовження строку дії паспорта прив'язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив'язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Рішенням Мелітопольської міської ради № 12 від 22.08.2014 р. «Про затвердження переліку місць, на яких забороняється розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Мелітополі» з метою упорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Мелітополі заборонено розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Мелітополі на прилеглих територіях до ринків та торговельних майданчиків, у межах тротуарів та пішохідних доріжок, у зелених зонах та на бульварах, проспектах і вулицях, в перелік адрес яких входить у тому числі і пр. 50-річчя Перемоги. Крім того, заборонено продовження терміну дії паспортів прив'язки тимчасових споруд та договорів оренди земельних ділянок під розміщення тимчасових споруд за адресами, вказаними в переліку, у тому числі і по пр. 50-річчя Перемоги, за винятком місць, де розроблені, або будуть розроблені та затверджені комплексні схеми розміщення тимчасових споруд, територій індивідуальної житлової забудови, зупиночних комплексів та тимчасових споруд з продажу періодичної друкованої продукції, квітів та хлібу і хлібобулочних виробів.

Вказане рішення Мелітопольської міської ради № 12 від 22.08.2014 р. є чинним.

Оскільки позивачем порушено питання про продовження строку дії паспорта прив'язки тимчасової споруди, виданого на кіоск зупиночного комплексу для торгівлі тютюновими виробами, є правильним висновок суду першої інстанції про правомірність рішень технічної комісії щодо відмови в оформленні документів для продовження строку дії паспорта прив'язки тимчасової споруди через встановлення заборони на розміщення тимчасових споруд та продовження строку дії паспортів прив'язки тимчасових споруд по пр. 50-річчя Перемоги із цільовим призначенням - торгівля тютюновими виробами.

Також колегія суддів вважає цілком обґрунтованим посилання суду першої інстанції, що продовження дії паспорта прив'язки тимчасової споруди здійснюється управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради відповідно до позитивного рішення, прийнятого комісією по розміщенню тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, а у зв'язку з відсутністю такого позитивного рішення у управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради відсутні підстави для продовження дії паспорту прив'язки на спірну тимчасову споруду.

Крім того, з обставин справи вбачається, що тимчасова споруда, яка належить позивачу, не увійшла до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, якою відповідно до п. 1.5 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначається місця розташування ТС, розроблені з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що тимчасова споруда, яка належить позивачу, знаходиться на інженерних мережах та в охоронній зоні електрокабелю, що є порушенням Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 30.03.1994 р. № 198, якою встановлено, що у населених пунктах малі архітектурні форми (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках громадського транспорту) розміщуються за межею тротуару, пішохідних доріжок, алей на відстані не менше ніж 1 метр, але не ближче ніж 5 метрів до проїзної частини доріг і вулиць; розміщувати малі архітектурні форми в охоронних зонах інженерних комунікацій забороняється.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище висновками суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2016 р. в справі № 320/8479/15-а залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2016 р. в справі № 320/8479/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко