Ухвала суду № 58069192, 02.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

02 червня 2016 року місто Київ №826/7543/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., за участі секретаря судового засідання Чистяковій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до третя особаприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект»провизнання протиправним та скасування рішення від 28.03.2016 індексний номер 28962637, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/7543/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про визнання протиправним та скасування рішення від 28.03.2016 індексний номер 28962637, зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду 01.06.2016 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якій останній просить:

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» (код ЄДРПОУ 37825968, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, б.8) відчужувати та/чи/або обтяжувати у будь-який незаборонений чинним законодавством України спосіб нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 255,1 кв.м. та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2. Площа земельної ділянки 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд до набрання рішенням суду у адміністративній справі № 826/7543/16 законної сили;

- заборонити усім державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підпорядковуються Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (адреса: місто Київ, вулиця Є. Сверстюка, 15, адреса для листування: 01001 місто Київ, вулиця Городецького, 13) здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 28962637, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 255,1 кв.м. та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2. Площа земельної ділянки 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» (код ЄДРПОУ 37825968) до набрання рішенням суду у адміністративній справі № 826/7543/16 законної сили.

Вказане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2016.

У судовому засіданні 02.06.2016 представником позивача підтримано клопотання про забезпечення адміністративного позову, яку останній просив суд задовольнити.

Відповідач і треті особи в судове засідання не з'явились.

Ознайомившись з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є протиправність рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28962637, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 255,1 кв.м. та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2. Площа земельної ділянки 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Позивач в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову вказує на те, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення відповідачем, третя особа безпідставно набула права власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 255,1 кв.м. та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, площа земельної ділянки 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а разом із цим і право розпоряджатися зазначеним вище майном.

Також, як вбачається із клопотання про забезпечення позову, позивач разом із своїм представником прибули за адресою АДРЕСА_2 після повідомлення сусідами про те, що невідомі їм особи намагаються потрапити на подвір'я будинку позивача. Позивачем був викликаний наряд поліції. Даний факт підтверджується додатками, що додані до даного клопотання, а саме талоном-повідомленням № 157 та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зареєстрованого за № 7193 від 31.05.2016.

Зокрема, позивачем зазначено, що під час з'ясування обставин було встановлено, що на території домоволодіння знаходиться приватна охоронна фірма, яка діє на підставі укладеного договору з новим власником товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект». Крім того, прибувши за вказаною адресою представники товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» повідомили як працівників поліції, так і позивача, що на правах власника у найближчий час домоволодіння буде відчужене.

Отже, як вбачається з клопотання ОСОБА_1, необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано тим, що у в разі невжиття заходів забезпечення позову, буде завдано шкоду законним правам та інтересам позивача або зробить неможливим відновлення порушених прав позивача. Крім того, невжиття заходів забезпечення істотно ускладнить розгляд спору і зробить неможливим відновлення порушених прав власності, гарантованих Конституцією України, у зв'язку із чим і подано відповідне клопотання.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову, на підставі частин третьої та четвертої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

При цьому, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене вище, а також предмет оскарження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, наслідком яких є зміна власника житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 255,1 кв.м. та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2., площа земельної ділянки 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення в майбутньому, якщо його буде ухвалено на користь позивача.

Керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову №826/7543/16 шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, наслідком яких є зміна власника житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 255,1 кв.м. та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, площа земельної ділянки 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, до вирішення даної справи по суті.

Виконання ухвали з питання забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Покласти виконання цієї ухвали на Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, провулок Музейний, 2-д).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.