ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 травня 2016 року м. Київ № 826/7623/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою
Приватного підприємства "Октагон"
до
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської
державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури
ВО КМР (КМДА)
про
визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «ОКТАГОН» звернулось до суду з позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) про визнання протиправним та скасування роб опорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.10.2015, зобов’язання виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) продовжити позивачу строк дії дозволу на розміщення реклами.
Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем зазначено відповідачами виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департамент містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА), проте позовні вимоги заявлено лише до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявним підстави для залишення позову без руху з наданням часу протягом семи днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду уточненого позову із визначенням відповідачів (відповідача) та викладенням змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України до кожного відповідача.
Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя В.І. Келеберда
Судове рішення № 58069181, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 30.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/7623/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: