Вирок № 5806886, 17.08.2007, Красногвардійський районний суд

Дело № 1- 373/ 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 августа 2007 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи - Проскурни С.Н.

при секретаре - Корнацкой И.В.

с участием прокурора - Архиреева Д.С.

защитника - адвоката ОСОБА_1

представителя потерпевшего - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного статьей 286 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 05 мая 2007 года около 17 час, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь задним ходом по ул. Строителей в с. Восход Красногвардейского района АР Крым, в нарушение требований п. 1.5, 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины, не убедившись, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, который переходил дорогу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости, как повлекшее за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья.

Причиной возникновения данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явились нарушения водителем ОСОБА_3 требований пунктов 1.5, 10.1, 10.9 ПДД Украины, а именно:

- действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц

не должны создавать опасности или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

- при движении транспортного средства задним ходом водитель не должен

создавать опасности или препятствий другим участникам движения.

Предотвращение происшествия для водителя ОСОБА_3 заключалось в выполнении им требований п. 10.1, 10.9 ПДД Украины, для чего помех технического характера у него не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Из показаний подсудимого следует, что при управлении им автомобилем

2

«SKODA-OKTAVIA» г/н НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_5, 05 мая 2007 года около 17 час, на ул. Строителей в с. Восход, двигаясь задним ходом, не заметил переходившего дорогу ОСОБА_4 В результате ДТП по его вине были причинены средней степени тяжести телесные повреждения потерпевшему. В содеянном чистосердечно раскаялся, оказывал материальную помощь пострадавшему в лечении. Указанным автомобилем он управлял впервые, что также послужило причиной ДТП.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ОСОБА_3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с прилагаемой фототаблицей от 05.05.07, в котором зафиксировано место ДТП /л.д.3-10/;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 05.05.07 /л.д. 11/;

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного

средства автомобиля НОМЕР_3 от 05.05.07, который был технически исправен в момент ДТП /л.д. 12/;

· заключением эксперта № 71 МД от 18.05.07, согласно которого у ОСОБА_4 при поступлении в стационар 05.05.07 был обнаружен закрытый перелом шейки левой бедренной кости, который относится к повреждению средней степени тяжести, как повлекшее за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья /л.д.29/;

· заключением эксперта № 3/329 от 18.06.07, согласно которого в сложившейся ситуации водитель автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.5, п. 10.1, п. 10.9 ПДД Украины. Техническая возможность предотвращения происшествия для водителя ОСОБА_3 заключалась в выполнении им требований п. 10.1, п. 10.9 ПДД Украины /л.д.35-36/.

Признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, в полном объёме, ограничившись в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины показаниями подсудимого, письменными доказательствами, оценив их в совокупности, а также иными доказательствами, которые суд не исследовал, суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления полностью доказанной, и действия его следует квалифицировать по статье 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Совершено небольшой степени тяжести преступление. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, принятие мер к существенному реальному возмещению причинённого преступлением ущерба суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого по месту жительства, к уголовной ответственности ОСОБА_3 привлечён впервые.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, относящегося к неосторожным, личность виновного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения с его стороны новых преступлений необходимо назначение уголовного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания с испытанием, при условии выполнения возложенных на него обязанностей и не совершения новых преступлений, на основании статей 75, 76 УК Украины.

3

Принимая во внимание, что подсудимым умышленно не были нарушены Правила дорожного движения Украины, ОСОБА_3 нигде не работает и имеющееся у него водительское удостоверение является одним из средств к получению заработка, суд считает возможным не лишать его права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в размере 588,38 грн. /л.д.37/.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь статьями 321, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании статьи 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со статьёй 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 периодически, в сроки, установленные органом уголовно-исполнительной системы, являться для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в размере 588 грн. 38 коп., перечислив оплату на р/с 35220001000193, Управления Госказначейства в АРК, МФО 824026, назначение платежа 7; 24121100; 01 для НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Красногвардейский районный суд.