Постанова № 58068855, 23.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 травня 2016 р. № 820/12066/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

суддів Панченко О.В., Зінченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

пр. відповідачів 2, 3 - Зеленського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Харківської області, треті особи: заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Кушнаренко Олексій Васильович, заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Цимбалюк Олександр Вікторович, заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Бондаренко Максим Андрійович, керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Пісоцький Володимир Олегович, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - визнати протиправними дії Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників під час складання протоколу від 19.11.2015 щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів та зайняття посад в Дергачівській місцевій прокуратурі Харківської області (п. І) та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (п.2); - визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо призначення керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області щодо призначення першого заступника та заступника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в порушення вимог Порядку; - визнати протиправними та скасувати накази про призначення керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, заступників керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.11.2015 на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України було опубліковано протокол засідання Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 19.11.2015 про затвердження рейтингового списку на зайняття посад у Дергачівській місцевій прокуратурі Харківської області. Ознайомившись з вказаним рішенням Комісії, позивач прийшов до висновку, що це рішення Комісії, як суб'єкту, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, не відповідає законодавчим вимогам, які пред'являються до рішень цих суб'єктів, а саме: обґрунтованості (з урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення), безсторонності (неупередженості). Добросовісності та розсудливості, дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, тощо. Таким чином, позивач вважає, що таким рішенням Комісії порушене його право щодо прийняття на посаду керівника Дергачівської місцевої прокуратури, першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури, заступника Дергачівської місцевої прокуратури відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Треті особи у судове засідання не прибули, надали до суду письмові заперечення на адміністративний позов та просили слухати справу за своєю відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України оголошено про прийом з 20.07.2015 від бажаючих осіб документів для участі в конкурсі на заміщення посад керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників.

ОСОБА_1 з метою прийняття на посади керівника, першого заступника керівника, заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у визначений в оголошенні строк, до 10.08.2015, були подано документи.

Окрім позивача ще 37 претендентів виявили бажання зайняти адміністративні посади в Дергачівській місцевій прокуратурі та подали відповідні заявки до приймальної комісії.

Відповідно до рейтингового списку Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, за результатми тестування законодавчої бази (професійний тест) ОСОБА_1 зайняв перше місце набравши 97 балів, за результатами тестування на загальні здібності 48,3, підсумковий бал 145,3,

Відповідно до протоколу №32 засідання Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, Комісією було прийнято рішення про затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття адміністративних посад у Дергачівській місцевій прокуратурі Харківської області (п.1) згідно переліку. Пунктом 2 зазначеного протоколу прийнято рішення затвердити список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Лозівської місцевої прокуратури Харківської області: 1) Пісоцького Володимира Олеговича; 2) Кушнаренко Олексія Васильовича; 3) ОСОБА_7. Пунктом 4 вказаного протоколу прийнято рішення секретарю конкурсної комісії підготувати рекомендації на осіб, зазначених у пункті 2 цього рішення, після чого відповідні рекомендації готувати на кожну з наступних посад після отримання ним наказу про призначення особи на попередню посаду - за каскадним принципом.

Згідно зі статтею 123 Конституції України організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Відповідно до статті 222 Кодексу законів про працю України особливості розгляду трудових спорів суддів, прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури, які мають класні чини, встановлюється законодавством.

З наведених норм вбачається, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України, особливості розгляду трудових спорів регулюються спеціальними нормами законодавства України, які є пріоритетними перед нормами Кодексу законів про працю України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також система прокуратури України визначені Законом України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон України №1697-VII).

Вказаним законом визначено, що з 15 грудня 2015 року припиняється функціонування прокуратур міст, районів, районів у містах і міжрайонних прокуратур та утворення у системі органів прокуратури України місцевих прокуратур, перелік і територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

Суд зазначає, що Законом України "Про прокуратуру" запроваджено ряд принципово нових підходів до питань призначення на посади прокурорів місцевої прокуратури, основою якого є якісне оновлення керівного та кадрового складу.

Відповідно до п.5-1 розділу XIII Перехідні положення Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року № 1697-VII, до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону:

1) прокурорами місцевих прокуратур призначаються:

а) особи, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування та подальшого стажування строком до одного року. На таких осіб поширюються вимоги частин першої та п'ятої статті 27 цього Закону, крім вимоги щодо наявності стажу роботи в галузі права;

б) особи, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності цим Законом не працюють в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування;

в) прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування.

Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України;

2) призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону (керівника, першого заступника та заступників керівника місцевої прокуратури), здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України. Проведення конкурсу забезпечують п'ять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять:

а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України;

б) три особи, визначені Верховною Радою України.

Конкурсні комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше п'яти осіб. У разі невизначення Верховною Радою України в установленому порядку жодної особи комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб. Інформація про оголошення конкурсу, умови, строки, час та місце його проведення, про кандидатів, які подали заяву про участь в конкурсі, та результати конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

При призначенні на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону, обов'язкового врахування потребують професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидата, а також наявність у нього стажу роботи на посаді прокурора не менше трьох років або в галузі права - не менше п'яти років.

Відібрані конкурсною комісією три кандидати на кожну із зазначених адміністративних посад подаються на розгляд осіб, уповноважених цим Законом приймати рішення про їх призначення на ці посади.

З метою кадрового наповнення місцевих прокуратур, на підставі наданих Законом України №1697-VII повноважень, зокрема, ч.2 ст.9 Закону, Генеральним прокурором України, видано наказ №98 від 20.07.2015 року, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 31.07.2015 за №929/27374, п. 2 якого затверджено Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (далі - Порядок).

Пунктом 1.1 Порядку встановлено, що цей Порядок визначає умови і порядок організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників.

Пунктом 1.5 Порядку передбачено, що відповідний конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з тестування на знання законодавства (професійний тест), тестування загальних здібностей, тестування особистісних характеристик (психологічний тест), співбесіди. За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на вищезазначені посади.

Пунктом 4.4 Порядку визначені повноваження Комісії, яка: забезпечує відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу, формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу, проводить співбесіду з кандидатами, здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених п. 11 - 13 ч. 1 ст. 39 Закону України Про прокуратуру.

Згідно з п. 4.5 Порядку формою роботи Комісії є засідання, які проводяться відкрито. Комісія є повноважною приймати рішення за умови присутності на засіданні не менше 2/3 сформованого складу. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Після проходження першого рівня конкурсу - тест на знання законодавства (професійний тест) кожен кандидат знайомиться з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи (пункт 5.5 Порядку).

На підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол. Протокол підписується головою та секретарем Комісії після розгляду всіх скарг кандидатів щодо недопущення до тестування або результатів тестування (за наявності) (пункт 5.7 Порядку).

Відповідно до п. 5.8 Порядку, до наступного етапу тестування (загальні здібності) допускаються кандидати згідно з рейтингом із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Вони мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу 1 Порядку проведення тестування для зайняття посад прокурора місцевої прокуратури.

Згідно 5.9 Порядку, кожен кандидат після проходження ним тесту на загальні здібності також ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на загальні здібності та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи.

Пунктом 5.10 Порядку визначено, що після проведення тестування на загальні здібності за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список.

Згідно з пунктом 5.11 Порядку до третього рівня конкурсу - тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, зазначеного у пункті 5.10 цього розділу, із розрахунку чотири особи на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються.

Відповідно до пунктів 5.12, 5.13 Порядку усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до останнього четвертого рівня конкурсу - до співбесіди. При проведенні співбесіди з кандидатами на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників з'ясовуються їх професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

Пунктами 8.1 та 8.2 Порядку встановлено, метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівні посаді.

Метою проведення співбесіди відповідно до пункту 9.1 Порядку є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

На співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування (пункт 9.2 Порядку).

За результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбираються по три кандидати (пункт 9.3 Порядку).

Пунктами 13.1, 13.2 розділу XIII Порядку встановлено, що відібрані Комісією три кандидати на кожну посаду керівників місцевої прокуратури подаються на розгляд Генерального прокурора України, а на посаду їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури. Рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності.

З системного аналізу наведених положень Порядку щодо проведення Комісією чотирирівневого конкурсу та повноважень Комісії щодо формування результатів кожного рівня конкурсу, які встановлені Порядком, випливає, що Комісія формує рейтинговий список лише двічі: перший раз - за результатами першого рівня конкурсу (професійний тест) для визначення кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до другого рівня та другий раз - за результатами першого та другого рівня конкурсу для визначення кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до третього та четвертого рівнів конкурсу.

Відповідно пункту 3.6 Порядку проведення конкурсу, кандидат має право подати документи та претендувати на зайняття кількох адміністративних посад в одній місцевій прокуратурі, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури. Пункт 9.2 Порядку проведення конкурсу передбачає, що на співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування. За результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбираються по три кандидати (пункт 9.3 Порядку проведення конкурсу).

Суд зазначає, що Порядком проведення конкурсу не передбачено складання окремих рейтингових списків та проведення окремих конкурсів щодо кожної посади.

За таких обставин, вказані норми відповідають пункту 5.11 Порядку проведення конкурсу та передбачають допуск до співбесіди осіб із розрахунку чотири особи на одну посаду, з яких комісія відбирає трьох кандидатів на посаду.

Порядок не містить застережень, що всі кандидати у кількості визначеному порядку, які проходять до третього рівня, не можуть брати участь щодо всіх посад на які оголошено конкурс та проходити співбесіди. Всі 16 кандидатів брали участь щодо всіх вказаних посад, у тому числі і позивач.

Крім того, запрошення на співбесіду чотирьох кандидатів, які успішно пройшли попередні рівні тестування, на кожну конкретну адміністративну посаду та відбір за результатами співбесіди на кожну посаду по три кандидати, порушує передбачене Порядком права кандидатів на участь у конкурсі щодо зайняття кількох адміністративних посад, також, створює перешкоду у відібрані кандидата який має найкращі професійні, морально-ділові та управлінсько-організаторські здібності. Тобто, допуск до співбесіди усіх осіб, які претендують на зайняття кількох адміністративних посад відповідає вимогам Порядку.

Відповідно до пункту 9.1 Порядку проведення конкурсу, метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

За пунктом 9.4 Порядку проведення конкурсу, особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу I Порядку проведення тестування, для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

У цьому випадку повторне тестування для них не проводиться, а отримані за результатами тестування бали враховуються при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Пунктами 13.1, 13.2 Порядку проведення конкурсу встановлено, що відібрані Комісією три кандидати на кожну посаду керівників місцевої прокуратури подаються на розгляд Генерального прокурора України, а на посаду їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури. Рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності.

Суд зазначає, що пунктами 6.1, 7.1, 8.1, 8.2 та 9.1 вказаного Порядку проведення конкурсу визначено, що основна мета проходження професійного тесту - визначення рівня знань чинного законодавства. Метою тестування загальних здібностей кандидата є виявлення здатності аналізувати, обробляти та інтерпретувати інформацію за короткий час, знаходити причинні зв'язки і робити правильні висновки. Метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді. Метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

Отже, за підсумками усього конкурсу, у тому числі і співбесіди, формується відповідна оцінка кожного кандидата за підсумками якої здійснюється відбір кандидатів для призначення на відповідні посади.

Аналізуючи норми вищевказаного Порядку, суд зазначає, що рейтинговий список кандидатів сформований за результатами двох перших рівнів конкурсу є підставою для проходження співбесіди, на яку запрошуються кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тесту, тобто, рейтинговий список кандидатів визначає коло осіб, які будуть допущені до співбесіди, місце яке посіла особа за їх результатами та кількість балів яку отримав кандидат за результатами перших двох рівнів.

Порядком передбачені дії Комісії, які вона вчиняє під час проведення конкурсу, зокрема, проведення співбесід, оцінювання за їх результатами та відбір кандидатів.

Співбесіда є четвертим та останнім рівнем, метою проведення якої є оцінка відповідних здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків, за підсумками, якої і здійснюється відбір 3 кандидатів на кожну посаду.

Таким чином, саме за результатами співбесіди кожному кандидату надається відповідна оцінка, за результатами якої визначаються кандидати, які відбираються на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури.

Аналізуючи вищезазначені норми суд дійшов до висновку, що за комісією зберігається право на надання відповідної оцінки кандидатам за результатами четвертого етапу, а отже і право Комісії на затвердження відповідного списку за результатами оцінювання, оскільки саме за результатами співбесіди надаються рекомендації про призначення на відповідну посаду. Суд зазначає, що Порядком проведення конкурсу не заборонено складати список за результатами оцінювання кандидатів здійсненного під час співбесіди.

Крім того, суд зазначає, що визначений в протоколі комісії рейтинговий список кандидатів не є подібним рейтинговому списку складеному за результатами перших двох етапів, оскільки співбесіда не є змаганням, а його результати формуються за висновками оцінювання проведеного Комісією під час співбесіди.

Затвердження рейтингового списку за результатами співбесіди з метою реалізації каскадного принципу подання кандидатур не порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, Комісія наділена сукупністю прав та обов'язків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з оцінкою учасника конкурсу. Тобто, Комісія за результатами співбесіди має можливість на власний розсуд шляхом голосування прийняти відповідне рішення, тобто, має дискреційні повноваження, щодо оцінювання кандидатів на останньому рівні конкурсу. Таким чином, повноваження Комісії щодо прийняття оскаржуваного рішення у межах компетенції є дискреційним.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач вчинив дії по затвердженню списку за результатами співбесід, за наявними у нього повноваженнями.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі доведено правомірність та обґрунтованість дій Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників під час складання протоколу від 19.11.2015 щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів та зайняття посад в Дергачівській місцевій прокуратурі Харківської області (п. І) та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (п.2), правомірність і обгрунтованість дій Генеральної прокуратури України щодо призначення керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області щодо призначення першого заступника та заступника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в порушення вимог Порядку, а також правомірність прийняття наказів про призначення керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, заступників керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Положеннями частини 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Харківської області, треті особи: заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Кушнаренко Олексій Васильович, заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Цимбалюк Олександр Вікторович, заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Бондаренко Максим Андрійович, керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Пісоцький Володимир Олегович, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30 травня 2016 року.

Головуючий суддя Тітов О.М.

Судді Панченко О.В.

Зінченко А.В.