Ухвала суду № 58068276, 02.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 червня 2016 р. Справа № 805/764/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., судді Крилова М.М., Волгіна Н.П.,

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача-1: Скригонюк І.В.

представника відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національної поліції України про залишення позовної заяви без розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про: скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 19.01.2016р., яке полягає у тому, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служб в поліції через службову невідповідність; - скасування рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 05.02.2016р. про відхилення скарги позивача від 25.01.2016р. на рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 19.01.2016р.; скасування наказу Національної поліції України від 18.02.2016р. №110 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції через службову відповідність за пп.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновлення з 25.02.2016р. позивача на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важких справах Управління внутрішньої безпеки в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 25.02.2016р.; стягнення з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь позивача грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Національною поліцією України заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 19.01.2016р.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач-1 посилається на те, що про вказане рішення позивачу стало відомо 25.01.2016р., а позовна заява датована 04.03.2016р.

У зв'язку із наведеним, на думку відповідача-1, позивач пропустив встановлений ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк звернення до адміністративного суду.

При цьому, відповідач-1 вважає, що оскільки порядок оскарження рішення атестаційної комісії передбачено Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, а не законом, положення ч.4 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України на спірні правовідносини не розповсюджуються.

У судовому засіданні від 01.06.2016р. представник відповідача-1, в режимі відеоконференції, підтримав зазначене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду в цій частині.

Судом встановлено, що 25.01.2016р. позивач ознайомився з рішенням Центральної атестаційної комісії №1 щодо результатів атестування, про що свідчить відповідна відмітка позивача на атестаційному листі.

ОСОБА_1 звернувся до Центральної апеляційної атестаційної комісії зі скаргою від 25.01.2016р. на висновок атестаційної комісії.

22 лютого 2016 року позивач ознайомився з висновком Центральної апеляційної атестаційної комісії щодо відхилення скарги, про що свідчить відповідна відмітка позивача на атестаційному листі.

З позовною заявою від 04.03.2016р. до Донецького окружного адміністративного суду позивач звернувся 09.03.2016р. (вх.№780/16).

Частиною третьою ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, приписами ч.4 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.5 ст.57 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» передбачено, що порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

У відповідності до абзаців першого та другого п.5 розділу VI Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015р. №1465, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015р. за № 1445/27890, передбачено, що поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою).

Враховуючі те, що заходи щодо оскарження висновку атестаційної комісії до апеляційної атестаційної комісії є складовою порядку атестування поліцейських, Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських затверджена на виконання приписів ч.5 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» та те, що до ознайомлення з висновком апеляційної атестаційної комісії позивач не був обізнаний про остаточний результат атестування, суд вважає, що строк звернення до суду з заявленими позовними вимогами в частині оскарження рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 19.01.2016р. необхідно обчислювати з дня коли позивач дізнався про результати атестації за наслідками оскарження до апеляційних атестаційних комісій.

Таким чином, позивач звернувся до адміністративного суду у встановлений ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України строк. Підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущення строків звернення до адміністративного суду - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Національної поліції України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 01 червня 2016 року, складання ухвали у повному обсязі - 03 червня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Куденков К.О.

Судді Крилова М.М.

Волгіна Н.П.