Ухвала суду № 58067824, 31.05.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/8547/15-ц Провадження № 22-ц/795/1107/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В. Доповідач - Шарапова О. Л.

У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2016 року призначено по справі судову експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині зупинення провадження ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом за вказаною в апеляційній скарзі адресою для виконання 13 травня 2016 року.

20 травня 2016 року рекомендований лист повернувся до суду не врученим за не запитом.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року особі, яка подала апеляційну скаргу продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали від 13 травня 2016 року та копія ухвали від 20 травня 2016 року були направлені особі, яка подала апеляційну скаргу рекомендованим листом за вказаною в апеляційній скарзі адресою для виконання 23 травня 2016 року.

Згідно витягу з журналу реєстрації телефонограм Апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року ОСОБА_1 повідомлений про те, що ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору, а ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року особі, яка подала апеляційну скаргу продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а також повідомлений про можливість отримання копій даних ухвал або в поштовому відділенні або в Апеляційному суді Чернігівської області.

31 травня 2016 року рекомендований лист повернувся до суду не врученим за не запитом.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч. 8 ст. 76 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримує направлені йому судом поштові відправлення (ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги), це дає підстави вважати, що особа, яка подала апеляційну скаргу, в порушення приписів ч. 3 ст. 27 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, та з огляду на те, що він не виконує вимоги ухвали судді, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова