Ухвала суду № 58067720, 26.05.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/196/16

Єдиний унікальний № 742/341/16-ц

УХВАЛА

26 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі розписки від 30 вересня 2015 року на суму 75000 грн. та 22000 доларів США.

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10 травня 2016 року до суду надійшло повторне клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, зокрема і відібрання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики для розгляду клопотання судового експерта.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав у період з 01 грудня 2015 року по 25 травня 2016 року державний кордон України ОСОБА_2, якщо перетинав то коли і на якому пункті пропуску, мотивуючи тим, що отримала інформацію про те, що відповідач перебував у квітні 2016 року в Україні та має можливість особисто брати участь в судовому засіданні по даній справі та надати зразки почерку та підпису для проведення експертизи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання позивача про витребування доказів не заперучував.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи вважає за необхідне частково задовольнити заявлене клопотання позивача про витребування інформації з Державної прикордонної служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Терміново витребувати до 02 червня 2016 року у Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію чи перетинав у період з 03 лютого 2016 року по 25 травня 2016 року державний кордон України громадянин України ОСОБА_2, якщо перетинав то коли і на якому пункті пропуску.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко