Рішення № 58067118, 01.06.2016, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/371/16-ц

2/729/239/16 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у своїй позовній заяві до суду просить стягнути з відповідача 22980,19 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1378,00 грн. у повернення сплаченого судового збору.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29.04.2013 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Ніжин - Бобровиця - Н. Басань, керуючи транспортним засобом М412ІЕ д.н.з. НОМЕР_5, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, що рухався попереду, внаслідок чого не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

29.05.2013 постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав належним чином оформленого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, натомість, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2011783 від 26.01.2013 транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 був забезпечений на території України.

19.06.2013 на адресу МТСБУ від ОСОБА_3 надійшла заява про виплату страхового відшкодування.

Згідно висновку № 237 експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 26.06.2013, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля НОМЕР_4, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 29.04.2013, з урахуванням суми коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на час проведення дослідження - 26.06.2013 складає 26875,48 грн.

Відповідно до рахунку № 442 від 16.07.2013 МТСБУ перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Ваш Асистанс» 583,96 грн. за послуги аварійного комісара.

08.10.2013 моторне транспортне страхове бюро України видано наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 в розмірі 22396, 23 грн. Зазначена сума була виплачена на підставі висновку № 237 від 26.06.2013 за вирахуванням суми ПДВ (26875,48 грн. - 4479,25 грн. = 22396, 23 грн.)

09.10.2013 платіжним дорученням № 1/20740 МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 22396, 23 грн. страхового відшкодування.

14.10.2013 МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію страхового відшкодування в добровільному порядку. Станом на момент пред'явлення позову до суду ОСОБА_1 в добровільному порядку кошти не сплатив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, надавши суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з слідуючого.

29.05.2013 постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова ним не оскаржена та набула законної сили (а.с. 10).

Частиною. 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, які встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.1 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, на дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав належним чином оформленого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, натомість, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2011783 від 26.01.2013 транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 був забезпечений на території України (а.с. 13).

Згідно висновку № 237 експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 26.06.2013, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля НОМЕР_4, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 29.04.2013, з урахуванням суми коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на час проведення дослідження - 26.06.2013 складає 26875,48 грн.(а. с. 15-26)

Відповідно до рахунку № 442 від 16.07.2013 МТСБУ перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Ваш Асистанс» 583,96 грн. за послуги аварійного комісара (а.с. 37).

08.10.2013 моторне транспортне страхове бюро України видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 в розмірі 22396, 23 грн. (а.с. 38).

09.10.2013 платіжним дорученням № 1/20740 МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 22396, 23 грн. страхового відшкодування (а.с 40).

14.10.2013 МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію страхового відшкодування в добровільному порядку (а.с. 41).

Відповідно до підпункту 38.2.1, пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13 ст.13 цього Закону.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цією статтею.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки повністю доведені наданими позивачем доказами, які були перевірені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.( а.с.1).

Таким чином оскільки, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, то стягненню з відповідача підлягають судові витрати, які документально підтверджені зокрема судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 1, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного транспортного страхового бюро України, р/р. 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131 - суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 22980,19 ( двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 19 коп., судовий збір в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., а всього 24358 ( дванадцять чотири тисячі триста п'ятдесят вісім) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Бойко