Ухвала суду № 58067109, 02.06.2016, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/113/16-ц

Провадження №2/731/64/16

У Х В А Л А

02 червня 2016 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тітуленко Д.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області заяву відповідача ОСОБА_4 про надання дозволу на експертну оцінку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 подав суду заяву з проханням надати дозвіл на експертну оцінку будинку за адресою с.Журавка, вул.Удайська, 21, експертом Каліш.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки оцінка обєкту поділу проведена.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки відповідач намагається затягти розгляд справи, справа розглядається тривалий час, у звязку з чим просив відмовити у задоволенні заяви.

Згідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідачем заявлено клопотання про надання дозволу суду на експертну оцінку спірного будинку, експертом Каліш.

При цьому після розяснення судом положень ст. 143 ЦПК України, відповідач підтримав своє клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про надання дозволу на експертну оцінку, оскільки надання такого дозволу не передбачено положеннями ЦПК України, а експертна оцінка може бути проведена на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки без дозволу суду, отже відповідач має право на власний розсуд замовляти будь-яку експертну оцінку.

Крім того, не підлягає задоволенню і заява відповідача про надання дозволу на проведення експертної оцінки експертом Каліш, оскільки відповідач не вказав повного імені та по батькові експерта, згідно до відомостей Реєстру атестованих судових експертів, експерт «Каліш» в ньому не зареєстрований, міститься лише відомості про експерта ОСОБА_5, який атестований на проведення автотоварознавчої експертизи з визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу.

Зважаючи на наведене, суд вважає що заява відповідача про надання дозволу на експертну оцінку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про надання дозволу на експертну оцінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко