Ухвала суду № 58067008, 02.06.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/14933/15-к Головуючий у 1-й інстанції: Кириленко М.О.

Номер провадження: 11-кп/791/603/16 Доповідач: Буженко Н.В.

Категорія: повернення обвинувального акту

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Буженко Н.В.

суддів: Ришкової Н.М., Грушицького А.А.

при секретарі - Сухорукої Я.А.

з участю прокурора - Циганкова Р.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданніу м. Херсоні кримінальне провадження № 42015160690000045 та № 42015160690000063 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 22.04.2016 року про повернення прокурору обвинувальних актів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою обвинувальні акти повернуті прокурору як такі, що не відповідають вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містять викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, крім того ОСОБА_5, на підставі заяви якого зареєстровано кримінальне провадження, повинен мати статус потерпілого, а не свідка.

В апеляційних скаргах захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 та прокурор просять скасувати ухвалу суду, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого засідання. В обґрунтування апеляційних вимог посилаються на відсутність процесуальних підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілим та відповідність обвинувальних актів вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, прокурор не погоджується з рішенням суду про відмову в застосуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні скарги, просив ухвалу скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_1, який наполягав на задоволенні апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів дійшла до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 291 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувальні акти щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають наведеним вимогам, містять виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Що стосується процесуального статусу ОСОБА_5 слід вказати про те, що відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обовязки потерпілого виникають в особи лише з моменту подання нею заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки ОСОБА_5 відповідну заяву не подавав, слідчий обґрунтовано визначив статус вказаної особи як свідка у кримінальному провадженні, в звязку з чим посилання в ухвалі суду на вказану обставину як на одну з підстав для повернення обвинувального акту, є необґрунтованим.

Виходячи з наведеного, апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню із призначенням нового судового розгляду вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Разом з цим, доводи апеляційної скарги прокурора в частині оспорювання відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційному розгляду не підлягають, оскільки відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок обрання, скасування, зміни та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою під час підготовчого та судового розгляду регламентований ст. ст. 315, 331 КПК України, якими не передбачено право апеляційного оскарження ухвал суду при вирішенні питань, повязаних із запобіжними заходами під час підготовчого та судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 та прокурора задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 22.04.2016 року про повернення прокурору обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 42015160690000045 та № 42015160690000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - скасувати, призначити новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суддів зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Н.В.Буженко