Рішення № 58066768, 26.05.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/997/16-ц

Провадження № 2/654/453/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,а участю секретаряПристаш Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Спілки співвласників майна «Мрія», в особі ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до спілки співвласників майна «Мрія», в особі ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що він є власником залізобетонних плит огорожі у кількості 122 шт., загальною вартістю 25187,00 грн., розташованих на території КСП «Сонячне» в с. Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області. На даний час відповідач (Спілка співвласників майна «Мрія») користується зазначеним майном позивача та чинить перешкоди вільно користуватися та розпоряджатися ним, оскільки залізобетонні плити являють собою огорожу території підприємства «Мрія», позивач позбавлений можливості вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, його намірам демонтувати плити огорожі відповідач всіляко перешкоджає, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якому просить витребувати у відповідача належне ОСОБА_3 майно та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

У судове засідання позивач та представник позивача по довіреності - ОСОБА_5 не з'явилися, на адресу суду надано заяву представника про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. 18.05.2016 на адресу суду від представника позивача надійшли зміни до позовної заяви, відповідно до яких представник просить зобов'язати відповідача ОСОБА_4 та членів її родини не чинити позивачу ОСОБА_3 перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, а саме: залізобетонними плитами огорожі у кількості 122 шт., які розташовані по периметру земельної ділянки колишнього СГП «Сонячне» та ССМ «Мрія».

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2008 позивачем ОСОБА_3 у громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були придбані майнові сертифікати, видані Новофедорівською сільською радою у 2001 році, загальною вартістю 25655,00 грн.

На прохання позивача про виділення майна в натурі, комісія по врегулюванню майнових відносин підприємства «Сонячне» дала згоду, що підтверджується випискою з протоколу №37 від 09.10.2008.

В подальшому, наприкінці жовтня місяця 2008 року, в рахунок майнового паю, позивач від ПСП «Сонячне» отримав у власність залізобетонні плити огорожі у кількості 122 шт., загальною вартістю 25187,00 грн., які знаходилися на території зазначеного підприємства в с. Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області, про що свідчить накладна від 22.10.2008 №10 та акт прийому-передачі майна.

Як вбачається з позовної заяви, в даний час відповідач (Спілка співвласників майна «Мрія») користується зазначеним майном позивача та чинить перешкоди вільно користуватися та розпоряджатися ним, оскільки залізобетонні плити являють собою огорожу території підприємства «Мрія». Позивач позбавлений можливості вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, його намірам демонтувати плити огорожі відповідач всіляко перешкоджає.

Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені і документально підтверджені судові витрати, тобто підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору, сплаченого останнім при подачі позовної заяви - 551,20 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 321 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 80, 88, 118, 119, 209, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати відповідача спілку співвласників майна «Мрія», в особі ОСОБА_4, не чинити позивачу ОСОБА_3 перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, а саме: залізобетонними плитами огорожі у кількості 122 шт., які розташовані по периметру земельної ділянки колишнього ПСП «Сонячне» та спілки співвласників майна «Мрія».

Стягнути з відповідача - спілки співвласників майна «Мрія», в особі ОСОБА_4, на користь позивача ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Францішко