Ухвала суду № 58066209, 01.06.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2727/16-ц

Провадження № 6/591/174/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного Територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Зарічного ВДВС міста Суми Головного Територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 з поданням про примусове проникнення до житла, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 44683459 з примусового виконання виконавчого листа № 591/468/13-ц, виданого 21.11.2013 року Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ СОД «ОСОБА_3 ОСОБА_1» заборгованість у розмірі 467355, 43 грн. 03.09.2014 року на підставі заяви стягувача державним виконавцем ВДВС СМУЮ відкрито виконавче провадження, копії постанови направлено сторонам для виконання та відома. З метою повного та своєчасного виконання рішення суду державним виконавцем залишалися повідомлення та виклики , на які боржник жодним чином не реагував. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, та для проведення виконавчих дій необхідно отримати дозвіл на примусове проникнення до житла. Просить винести рішення про примусове входження до будинку за адресою : м.Суми, вул. 20 років Перемоги, 20, для проведення майнового стану боржника та опису майна боржника з метою примусового виконання рішень суду.

ОСОБА_4ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, подання задовольнити повністю.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні державного виконавця Зарічного відділу державної

виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 виконавче провадження № 44683459 з примусового виконання виконавчого листа № 591/468/13-ц, виданого 21.11.2013 року Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ СОД «ОСОБА_3 ОСОБА_1» заборгованість у розмірі 467355, 43 грн. (а.с.16).

03.09.2014 року на підставі заяви стягувача державним виконавцем ВДВС СМУЮ відкрито виконавче провадження, копії постанови направлено сторонам для виконання та відома (а.с.1)

18.03.2015державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м.

Суми, вул. 20 років Перемоги 20 для опису та арешту майна боржника про що складено відповідний акт державного виконавця (а.с.2).

державним виконавцем було надіслано повідомлення про те, що 16.10.2015 буде проведено опис нерухомого майна для погашення боргу (а.с.3).

16.10.2015державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги 20, перевірити майновий стан боржника не виявилося за можливе, оскільки боржник не зявився на проведення виконавчих дій (а.с.4).

16.11.2015державним виконавцем надіслано запит до Управління ДМС

у Сумській області про кількість зареєстрованих осіб. Згідно відповіді адресна картка за даною адресою відсутня (а.с.7).

27.11.2015державним виконавцем повторно було здійснено вихід за

адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги 20, перевірити майновий стан боржника не виявилося за можливе, оскільки боржник не зявився на проведення виконавчих дій (а.с.6).

14.03.2016державним виконавцем було надіслано повідомлення про те, що 21.03.2016 буде проведено опис нерухомого майна для погашення боргу (а.с.11).

21.03.2016державним виконавцем було надіслано запит голові квартального комітету кварталу № 7 Стопченко Любов Іванівні про кількість зареєстрованих осіб за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги 20 (а.с.12).

21.03.2016державним виконавцем повторно було здійснено вихід за

адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги 20, перевірити майновий стан боржника не виявилося за можливе, оскільки боржник не зявився на проведення виконавчих дій (а.с.14).

30.03.2016надійшла відповідь до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про те, що в книзі реєстрації громадян на даний час зареєстрованих не має, за даною адресою на даний час ніхто не проживає (а.с.15).

Однак, суду не надано жодного доказу на підтвердження факту належного повідомлення або попередження боржника про необхідність, проведення виконавчих дій та отримання ним такого повідомлення, і ухилення боржника від виконання зобовязань.

Таким чином, суду не надано достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог, подання є необґрунтованим, а тому за даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, якібрали участь у справі, але не булиприсутніу судовомузасіданніпідчас проголошенняухвали, можутьподати апеляційну скаргу протягом5днів з дняотримання її копії.

Суддя Н.Г.Прокудіна