Ухвала суду № 58066207, 01.06.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/718/15-а

6-а/583/6/16

У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, учасники провадження відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає необхідним повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку ч. 9ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення вимог п. 4 ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві вказані учасники провадження - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, хоча п. 4 вказаної статті вимагає зазначення третіх осіб, які брали участь в розгляді справи (якщо такі є). Однак зазначені заявником учасники провадження, не є особами, які брали участь в розгляді справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що цю вимогу заявник не виконала, надіслала заяву відповідачу 10.05.2016 року ( вручено уповноваженому представнику 13.05.2016 року), тобто раніше, ніж 7 робочих днів до дня подання заяви до суду, що відбулося 31.05.2016 року.

Згідно абз. 8 ч. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Оскільки подана заявником ОСОБА_1 заява в порядкуст.267 КАС Українине відповідає вимогам ч.9ст.267 КАС України, така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3