Постанова № 58065709, 21.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

21.04.2016

Справа №522/6666/16-к

№1-«кс»/522/7803/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П.,

при секретарі Гасанов Р.Н.

за участю прокурора Войтова Р.Г.

слідчого Стадніка А.Ю.

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Стадніка А.Ю., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Войтов Р.Г., по кримінальному провадженню №12016160000000089 від 05.02.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області Стаднік А.Ю., звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступні речі виявлені під час огляд місця події - офісного приміщення ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 1. Печатку ООУКПЗУ №35978150; 2. Положення про Одеське обласне управління КПЗУ на 5 арк.; 3. Копію витягу з наказу №3-ос від 31.03.2015 на 1 арк.; 4. Копію свідоцтва про державну реєстрацію КПЗУ на 1 арк.; 5. Копію установчого акту КПЗУ на 11 арк.; 6. Копію довідки АА761036 на 1 арк.; 7. Копію виписки КПЗУ на 1 арк.; 8. Посвідчення НОМЕР_1 на ОСОБА_4; 9. Чорну коробку з пластика з металевим отвором та чотирма шурупами; 10. Переписи з державними організаціями лист №177/15 від 07.12.2015, №13ПК/15-32-15-03-44; №41/1/563; №13П4/15-32-15-03-44; №08.2-6605; №16/200; №02/01-23/1459; №6753/9/15-32-09-01-04; №1041/03-01; інформація щодо наявності на тереторії Одеської області господарств на 3 арк; №6516/9/15-32-08-02-08; №13.49/2; №13-49/1; №149/ДНКМ; у всього на 22 арк. Крім того на першому листі прикріплені листи резолюції Одесьеого міського голови та виконавчого комітету; 11. Книгу обліку вихідної кориспонденції від 01.09.2015 не прошита не не пронумерована з обліковими номерами з 1/15 по 79/16; 12. Листи резолюції КПЗУ з рукописними записами «водка Елоьцин, Финляндія» у кільеості 2 шт.; 13. Листи резолюції з рукописними записами суми та інші на 2 арк.; 14. Листи з рукописними записами та номерами телефонів на 4 арк.; 15. Рішення колегії №1-02.16 від 23.12.2016 про затвердження як начальника ОСОБА_3; 16. Наказ №7-ос від 25.02.2016 про призначення на посаду ОСОБА_3 начальником міжркгіонального управління на 1 арк. (копія); 17. Копію наказу №8\ос від 01.03.2016 про призначення в.о. начальника обласного управління Якутіна дитра Анатолійовича; 18. Цифровий фотоапарнат «Sony DSC-H7» сірого колору НОМЕР_2 та картка памяті 4ГБ №ВН08218136736; 19. Телефоний довідник з рукописними записамисинього колору; 20. Рукописний на листі А4 «Кучурган около 100 шт. закінчити НАВУ; 21. Лист КПЗУ №48/15 на 2 арк.; 22. Доповідну записку за період 01.09.2015 по 22.12.2015 на 9 арк.; 23. Документи КПЗУ не підписаний початок «Наша організація… Кінеуь, Одеська митниця ДФС»; 24. Запит Військовому прокурору від КПЗУ на 2 акр.; 25. Запит Голові Одеської обл. ради від КПЗУ на 2 арк.; 26. Зприт №58/15 від. КПЗУ на 3 арк.; 27. Запит №2/15 на 1 арк.; 28. Запит №127/15 на 3 арк.; 29. Запит №55/15 на 4 арк.; 30. Запит 3/15 на 3 арк. не підписаний на 3 арк.; 31. Запит ЗГУДФС на 3 арк не підписаний; 32. Запит Кодимський ВП на 3 арк.; 33. Запит 24/16 на 4 арк.; 34. Запит №20/16 на 2 арк.; 35. Запит №45/15 на 3 арк.; 36. Запит №38/15 на 3 арк.; 37.Книгу обліку вхідної кореспонденції від 01.09.2015 не прошита не пронумерована з вх. № від вх. 1/15 до вх. 50/16; 38. Флеш накопичувач SP 8GB D33B29; 39. Компакт диск «камера 7»; 40. Список осіб на 1 арк.; 41. Лист «Проблемні питання під час роботи…» на 4 арк.; 42. Лист з друкованим текстом « На тереторії ……» на 2 арк.; 43. Системні блоки у кількості 3 шт., 44. Грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які мали люмінісцентне освічення.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

До ЄРДР внесені відомості про те, що 05.02.2016 р. до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали УСБУ в Одеській області щодо одержання інформації про вимагання та одержання неправомірної вигоди з боку посадової особи державної організації. Під час перевірки інформації встановлено, що посадова особа державної організації вимагає неправомірну вигоду за не вжиття відповідних заходів. Правова кваліфікація злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.04.2016 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надані слідчим матеріали свідчать про те, що 15.04.2016 р. був проведений огляд офісного приміщення ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, в ході проведення були вилучені вищевказані документи та грошові кошти, згідно протоколу огляду від 15.04.2016 р.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, «Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна».

Таким чином, що стосується вимог слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які мали люмінісцентне освічення, то в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки, санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає конфіскацію майна, а також те, що грошові кошти є доказом злочину, і які необхідні для проведення судово-хімічної експертизи.

Що стосується вимог слідчого в частині накладення арешту на: 1. Печатку ООУКПЗУ №35978150; 2. Положення про Одеське обласне управління КПЗУ на 5 арк.; 3. Копію витягу з наказу №3-ос від 31.03.2015 на 1 арк.; 4. Копію свідоцтва про державну реєстрацію КПЗУ на 1 арк.; 5. Копію установчого акту КПЗУ на 11 арк.; 6. Копію довідки АА761036 на 1 арк.; 7. Копію виписки КПЗУ на 1 арк.; 8. Посвідчення НОМЕР_1 на ОСОБА_4; 9. Чорну коробку з пластика з металевим отвором та чотирма шурупами; 10. Переписи з державними організаціями лист №177/15 від 07.12.2015, №13ПК/15-32-15-03-44; №41/1/563; №13П4/15-32-15-03-44; №08.2-6605; №16/200; №02/01-23/1459; №6753/9/15-32-09-01-04; №1041/03-01; інформація щодо наявності на тереторії Одеської області господарств на 3 арк; №6516/9/15-32-08-02-08; №13.49/2; №13-49/1; №149/ДНКМ; у всього на 22 арк. Крім того на першому листі прикріплені листи резолюції Одесьеого міського голови та виконавчого комітету; 11. Книгу обліку вихідної кориспонденції від 01.09.2015 не прошита не не пронумерована з обліковими номерами з 1/15 по 79/16; 12. Листи резолюції КПЗУ з рукописними записами «водка Елоьцин, Финляндія» у кільеості 2 шт.; 13. Листи резолюції з рукописними записами суми та інші на 2 арк.; 14. Листи з рукописними записами та номерами телефонів на 4 арк.; 15. Рішення колегії №1-02.16 від 23.12.2016 про затвердження як начальника ОСОБА_3; 16. Наказ №7-ос від 25.02.2016 про призначення на посаду ОСОБА_3 начальником міжркгіонального управління на 1 арк. (копія); 17. Копію наказу №8\ос від 01.03.2016 про призначення в.о. начальника обласного управління Якутіна дитра Анатолійовича; 18. Цифровий фотоапарнат «Sony DSC-H7» сірого колору НОМЕР_2 та картка памяті 4ГБ №ВН08218136736; 19. Телефоний довідник з рукописними записамисинього колору; 20. Рукописний на листі А4 «Кучурган около 100 шт. закінчити НАВУ; 21. Лист КПЗУ №48/15 на 2 арк.; 22. Доповідну записку за період 01.09.2015 по 22.12.2015 на 9 арк.; 23. Документи КПЗУ не підписаний початок «Наша організація… Кінеуь, Одеська митниця ДФС»; 24. Запит Військовому прокурору від КПЗУ на 2 акр.; 25. Запит Голові Одеської обл. ради від КПЗУ на 2 арк.; 26. Зприт №58/15 від. КПЗУ на 3 арк.; 27. Запит №2/15 на 1 арк.; 28. Запит №127/15 на 3 арк.; 29. Запит №55/15 на 4 арк.; 30. Запит 3/15 на 3 арк. не підписаний на 3 арк.; 31. Запит ЗГУДФС на 3 арк не підписаний; 32. Запит Кодимський ВП на 3 арк.; 33. Запит 24/16 на 4 арк.; 34. Запит №20/16 на 2 арк.; 35. Запит №45/15 на 3 арк.; 36. Запит №38/15 на 3 арк.; 37.Книгу обліку вхідної кореспонденції від 01.09.2015 не прошита не пронумерована з вх. № від вх. 1/15 до вх. 50/16; 38. Флеш накопичувач SP 8GB D33B29; 39. Компакт диск «камера 7»; 40. Список осіб на 1 арк.; 41. Лист «Проблемні питання під час роботи…» на 4 арк.; 42. Лист з друкованим текстом « На тереторії ……» на 2 арк.; 43. Системні блоки у кількості 3 шт., то ця частина клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, ні з клопотання ні з матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не вбачається підстав, та мети зазначених у ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту цих документів.

Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Стадніка А.Ю., по кримінальному провадженню №12016160000000089 від 05.02.2016 р., за ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Стадніка А.Ю. - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які мали люмінісцентне освічення, вилучені в ході проведення огляду від 15.04.2016 р. офісного приміщення ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

(підпис) копія вірна

Слідчий суддя: Секретар: