Рішення № 5806558, 11.10.2007, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

справа № 2-4311\07

к.15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007 року м.Донецьк

Пролетарський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого судді Шаптала Є.Ю.

при секретарі Єрьомченко Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості", суд-

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Вказавши, що останні мешкають за адресою: м.Донецьк, вул.Щєтініна, 2а\9, за ними закріплено особистий рахунок №056578. В повному обсязі відповідачі не сплачують послуги їх підприємства, через що утворилась заборгованість за період з 01 лютого 2006 року по 01 серпня 2007 року у сумі 1079 гривень 49 копійок, яку останні у добровільному порядку не сплачують, просив суд стягнути з відповідачів на його користь вказану суму заборгованості.

Представник позивача - ОСОБА_4, що діє від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності у судовому засіданні уточнюючи позовні вимоги, просила стягнути суму заборгованості по сплаті послуг з теплопостачання за період з 01 лютого 2006 року по 01 серпня 2007 року у розмірі 1079 гривень 49 копійок лише з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 0.0., оскільки відповідач ОСОБА_2 0.0. помер.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти стягнення суми боргу не заперечувала, при цьому пояснивши, що сума боргу по сплаті послуг з теплопостачання виникла в зв'язку з важким матеріальним становищем в родині та відсутністю грошових коштів.

Відповідач ОСОБА_2 0.0. у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно наданої заяви позовні вимоги визнав, просив дану справу розглянути у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України.

Згідно ст.68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

В порушення договору найму житлового приміщення і ст.ст. 61, 66 ЖК України відповідачі своєчасно не вносять плату за опалення та гаряче водопостачання.

Згідно наданого суду розрахунку (а.с. а.с. 5, 6) вбачається заборгованість за період з 01 лютого 2006 року по 01 серпня 2007 року в сумі 1079 гривень 49 копійок.

Судом перевірений виконаний позивачем розрахунок заборгованості по оплаті даних комунальних послуг і встановлено, що він складений у відповідності з вимогами ст.67 ЖК України.

Згідно виписки з особового рахунку (а.с.4), відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі АДРЕСА_1 в якості ч.1енів сім'ї, а тому суд вважає за необхідне стягнення провадити в солідарному порядку.

Між тим, згідно копії свідоцтва про смерть 1-НО №196635 від 19.06.2007 року відповідач ОСОБА_2 0.0. помер 19.06.2007 року, а тому, суд вважає за необхідне провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення вказаної суми заборгованості з відповідача ОСОБА_2 0.0., закрити, стягнувши її з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у солідарному порядку.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду (а.с.1).

Згідно ст.88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської Ради № 7\8 від 22.12.2006 року, був звільнений від сплати судового збору у дохід держави (а.с.9), суд, вважає за необхідне стягнути, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 0.0. судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості" - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" суму заборгованості за надання послуг з теплопостачання за період з 01 лютого 2006 року по 01 серпня 2007 року, у розмірі 1079 гривень 49 копійок на р\р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок на р\р 26002150424971 ДВФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 334011, ОКПО 33257089.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави, в розмірі 51 гривні 00 копійок на р/р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016, одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної ради.

Справу в частині позовних вимог про стягнення суми заборгованості з відповідача ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сиди після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.