Ухвала суду № 58065222, 30.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/9098/13-ц

Провадження № 2/520/215/16

УХВАЛА

30.05.2016 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення додаткової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва на право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, Одеської міської ради, за участю третіх осіб Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості , Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд,

Встановив:

Ухвалою від 30 листопада 2015 року суддя Калашнікова О.І. прийняла до свого провадження справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва на право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, Одеської міської ради, за участю третіх осіб Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості , Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд.

Справу по суті не вирішено у зв»язку з неявками до судових засідань учасників процесу з різних підстав, витребуванням доказів.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав клопотання про залучення до матеріалів справи заяви про уточнення зустрічного позову, витребування доказів та про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Позивачева сторона за зустрічним позовом, посилаючись на відсутність можливості самостійно отримати письмові докази, вимагає витребувати:

з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської ради ( м. Одеса, вул. Стовбова, 17 ) посвідчені належним чином копії архівних документів, що були підставою для видачі 19.11.2004 року виконавчим комітетом Одеської міської ради свідоцтва про право власності на 49/100 частин домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського №63 на ім»я ОСОБА_9 та свідоцтва про право власності на 24/300 частини домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 63 на ім»я ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у рівних частках кожній;

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_12, 5) копію договору купівлі-продажу 49/100 частини домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 63, укладеного 18 травня 2005 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (зареєстрований в реєстрі за №4541) з документи, що були підставою для нотаріального посвідчення цього договору та копію договору дарування 24/300 частини домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд.63, укладеного ОСОБА_13, ОСОБА_7 на ім»я ОСОБА_3 13 січня 2007 року (зареєстрованого в реєстрі №307) з копіями документів, що були підставою для нотаріального посвідчення цього договору.

Представник ОСОБА_1 ставить питання про призначення по справі додаткової будівельно-технічну експертизи, стверджуючи, що на виконання ОСОБА_1 умов мирової угоди, укладеної по кримінальній справі між підсудним та потерпілими. На вирішення додаткової експертизи сторона вважає за необхідне поставити питання:

1. Визначити фактичну площу та межі земельної ділянки, що знаходиться у володинні та користуванні ОСОБА_1 по вул..Дача Ковалевського,63?

2. Визначити користувача земельної ділянки площею 270 кв.м., яка прилягає до земельної ділянки ОСОБА_7 та на якій розташовані сарай літ. «О», сарай літ. З», гараж літ. «И»?

3. Чи існує або існувала сітчаста огорожа між земельною ділянкою площею 270 кв.м. та земельною ділянкою, якою користується ОСОБА_7, якщо ні, то чи можливо встановити коли та хто її демонтував?

4. Як зміниться розмір земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 після передачі права власності ОСОБА_4 на сарай літ. «З» та гараж літ. «И» та виділення земельної ділянки йому навколо цих будівель для їх обслуговування та проходу від гаражу до сараю?

5. Яку земельну ділянку необхідно виділити навколо сараю літ. «З» та гаражу літ. «И» для обслуговування стін та облаштування відмостки зазначеного сараю та гаражу у межах діючих будівельних норм та якого розміру повинна бути стежка-прохід від гаражу літ. «И» до сараю літ. «З» відповідно до будівельних норм?

6. Чи снує на спільному дворі, біля квартир якими володіють ОСОБА_7 та ОСОБА_8, огорожа з червоної цегли, якщо так, то які її розміри? Та чи відокремлює вона частку спільного двору, якщо так, то якого розміру?

7. Чи можливо встановити з якого часу та ким ця огорожа встановлена?

Суд вислухав думку учасників процесу, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Щодо витребування письмових доказів суд погоджується з доводами позивача за зустрічним позовом про відсутність правових підстав для отримання цих документів самостійно. Оскільки позивач в заяві про уточнення позовних вимог оспорює право власності ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на реконструйовані частини домоволодіння по вул..Дача Ковалевського,63 в м. Одесі суд вважає за необхідне отримати документи, що були підставою для видачі на ім»я відповідачів свідоцтв про право власності на ці частини домоволодіння та отримати договори відчуження частин домоволодіння.

Клопотання в частині призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за можливе залишити відкритим до отримання пояснень сторін за уточненим зустрічним позовом.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в частині витребування доказів задовольни.

Зобов»язати керівника Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Стовбова, 17 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( м. Одеса, вул.. Варненська, 3 «б» ) посвідчені належним чином копії архівних документів, що були підставою для видачі 19.11.2004 року виконавчим комітетом Одеської міської ради свідоцтва про право власності на 49/100 частин домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського №63 на ім»я ОСОБА_9 та свідоцтва про право власності на 24/300 частини домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 63 на ім»я ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у рівних частках кожній;

- Зобов»язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_12, 5) надати до Київського ра суду м.Одеси копію договору купівлі-продажу 49/100 частини домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 63, укладеного 18 травня 2005 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (зареєстрований в реєстрі за №4541) з документи, що були підставою для нотаріального посвідчення цього договору та копію договору дарування 24/300 частини домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд.63, укладеного ОСОБА_13, ОСОБА_7 на ім»я ОСОБА_3 13 січня 2007 року (зареєстрованого в реєстрі №307) з копіями документів, що були підставою для нотаріального посвідчення цього договору.

Витрати по виготовленню витребуваних документів покласти на ОСОБА_1 (його представників).

Доручити ОСОБА_1 (його представникам) отримати в Департаменті архівної справи та діловодства Одеської міської ради та у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 витребувані документи.

По справі оголосити перерву до 11 липня 2016 р. до 11 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.