Справа №490/3425/15-ц 05.05.2016
Провадження №22-ц/784/1272/16
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року, постановлену по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року відкрито провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 18 квітня 2016 року подала апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження була постановлена 25 червня 2015 року, копія якої того ж дня була направлена відповідачам (а.с.36,38).
Апеляційна скарга в суд першої інстанції була надіслана 18 квітня 2016 року (а.с.132-134).
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Оскільки апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та не порушував питання про його поновлення, його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Особі, що подала апеляційну скаргу, необхідно протягом тридцяти днів подати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску та з наданням доказів поважності.
Крім того, є підстави для залишення апеляційної скарги без руху через неповну сплату судового збору
Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги апелянтом повинно було бути сплачено 275 грн.60 коп.
Між тим, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не оплачені.
Оскільки апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення та не порушував питання про його поновлення, а також не сплатив судовий збір його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк з дня отримання нею ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності та п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі 275 грн.60 коп. (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області).
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів:Державний м.Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,
Код банку отримувача (МФО):826013,
Рахунок отримувача:31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу:«Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»
У випадку не сплати апелянтом судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.
Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області О.В. Локтіонова
Судове рішення № 58064661, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 05.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/3425/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: