Ухвала суду № 58063815, 02.06.2016, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1513/15-к

У Х В А Л А

02 червня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі колегії суддів, головуючого судді: Ковганича С.В.

Суддів Карнауха А.П., Робак С.О.

при секретарі Куліковій Ю.І.

за участю прокурора Барановського О.Б.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Тульчина заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Тульчинського районного суду Ковганичу С.В., Карнауху А.П., Робак С.О. по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 27 ч.4, 115 ч.2 п.11 КК України

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 27 ч.4, 115 ч.2 п.11 КК України, подав заяву про відвід колегії суддів в повному складі.

Вказана заява мотивована тим, що даний склад суду розглядав кримінальну справу відносно ОСОБА_6, і висловив свою позицію у вироку, який набув законної сили. У вину його підзахисному інкримінується вчинення кримінального правопорушення у співучасті з ОСОБА_6 Тому дана колегія суддів може бути упереджена та необєктивна при прийнятті рішення відносно обвинуваченого ОСОБА_4

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про недовіру даному складу суду, в зв'язку з тим, що бажає, щоб справа відносно нього розглядалась в Немирівському районному суді.

Процесуальний прокурор Барановський О.Б., потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник заперечили щодо задоволення заяви, вказавши на її безпідставність.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні. Так, п. 4 ч.1 даної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оцінюючи доводи заяви про відвід, судом встановлено, що зазначенні в ній обставини не являються підставою для відводу колегії суддів. Так, кримінальна справа відносно ОСОБА_6 розглядалась даним складом суду, і вирок відносно останнього набув законної сили. Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4, були виділенні в окреме провадження в зв'язку з його розшуком. Питання щодо встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не розглядалось та докази відносно нього не досліджувались.

Крім того, підслідність щодо розгляду матеріалів кримінального провадження Тульчинським районним судом, встановлено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2014. Відповідно до вимог КПК України, зміна підсудності судом першої інстанції не передбачена.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в поданій заяві про відвід та в судовому засіданні не представлено доказів, які б могли свідчити про не обєктивність та упередженість суддів Ковганича С.В., Карнауха А.П., Робак С.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В заявленому відводі колегії суддів Тульчинського районного суду Ковганичу С.В., Карнауху А.П., Робак С.О. по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 27 ч.4, 115 ч.2 п.11 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ковганич С.В.

ОСОБА_7

ОСОБА_8