Ухвала суду № 58063285, 01.06.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 0203/3262/2012

УХВАЛА

01 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства Вінницький Завод Кристалдо ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2012 року Державне підприємство Вінницький Завод Кристалзвернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

31 травня 2012 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України. Також, представник позивача в даній заяві просить повернути судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Розглянувши заяву представника позивача, суддя вважає можливим задовольнити її частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито. Тому, суд вважає можливим в частині повернення позовної заяви клопотання представника позивача задовольнити.

В частині повернення судового збору заява представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки всупереч вимогам п.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Державного підприємства Вінницький Завод Кристалдо ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Шевчук