Ухвала суду № 58063205, 25.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11208/16-ц

Провадження № 2/761/4559/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, третя особа : Приватне акціонерне товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року по даній справі було відкрито провадження.

17.05.2016 року на адресу суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в особі керівника напрямку по роботі з регресами Жука Руслана Васильовича та ОСОБА_1 про визнання мирової угоди судом, у якій просили визнати мирову угоду укладену по справі № 761/11208/16-ц укладену між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 на умовах зазначених мировою угодою та закрити провадження у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій заяві про визнання мирової угоди просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій заяві про визнання мирової угоди просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається із тексту мирової угоди, представник позивача та відповідач досягли згоди щодо спору і просили суд затвердити мирову угоду на таких умовах:

1. Відповідач визнає, невідшкодовану частину збитку завданого позивачу в сумі 45021,76 грн..

2. Позивач відмовляється від відшкодування відповідачем понесених витрат зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн..

3. Сторони домовились, що відповідач суму шкоди в розмірі 45021,76 грн. буде сплачувати на користь позивача (п/р 265061822 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» ,МФЩ 380805, ЄДРПОУ 20033533, призначення платежу - по регресній справі № 16148) починаючи з травня 2016 року щомісячними до 20 числа кожного місяця платежами протягом 6 місяців - 1-ий місяць по 20000,00 грн.; наступні 5-ть місяців по 5004,35 грн..

4. Виплата відшкодування позивачу здійснюється відповідачем до повного відшкодування заборгованості у розмірі 45021,76 грн..

5. У випадку відмови відповідача від виконання своїх зобов`язань по цій мировій угоді, позивач має право стягувати невідшкодовану частину заборгованості в примусовому порядку, встановленому чинним законодавством України.

6. Після перерахування відповідачем суми завданих збитків в порядку регресу у розмірі, зазначеному в п. 1 даної мирової угоди, зобов`язання відповідача перед позивачем припиняються та вважаються виконаними у повному обсязі.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову (ч. 1 ст. 175 ЦПК України).

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб,представник позивача не обмежений у повноваженнях укладення мирової угоди, тому знаходить необхідним визнати мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на таких умовах:

1. Відповідач визнає, невідшкодовану частину збитку завданого позивачу в сумі 45021,76 грн..

2. Позивач відмовляється від відшкодування відповідачем понесених витрат зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн..

3. Сторони домовились, що відповідач суму шкоди в розмірі 45021,76 грн. буде сплачувати на користь позивача (п/р 265061822 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» ,МФЩ 380805, ЄДРПОУ 20033533, призначення платежу - по регресній справі № 16148) починаючи з травня 2016 року щомісячними до 20 числа кожного місяця платежами протягом 6 місяців - 1-ий місяць по 20000,00 грн.; наступні 5-ть місяців по 5004,35 грн..

4. Виплата відшкодування позивачу здійснюється відповідачем до повного відшкодування заборгованості у розмірі 45021,76 грн..

5. У випадку відмови відповідача від виконання своїх зобов`язань по цій мировій угоді, позивач має право стягувати невідшкодовану частину заборгованості в примусовому порядку, встановленому чинним законодавством України.

6. Після перерахування відповідачем суми завданих збитків в порядку регресу у розмірі, зазначеному в п. 1 даної мирової угоди, зобов`язання відповідача перед позивачем припиняються та вважаються виконаними у повному обсязі.

Провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, третя особа : Приватне акціонерне товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя