Ухвала суду № 58062899, 19.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21284/15-ц

Провадження № 4-с/761/25/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві, старшого державного виконавця Петрусенко Г.О., про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року надійшла до суду скарга ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві, старшого державного виконавця Петрусенко Г.О. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заявник зазначила, що для виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2008 р., за виконавчим листом № 2-6291/08, від 22.04.2011 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48088841 про стягнення з неї ОСОБА_1, на користь ВАТ «Укрнафта» 30694,30 грн.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві, прийняла до виконання виконавчий лист № 2-6291/08, виданий 22.04.2011 р. Шевченківським районним судом м. Києва, в якому невірно зазначена її прізвище: «За позовом ВАТ «Укрнафта» до ОСОБА_1», а в постанові Старшого державного виконавця Петрусенко Г.О., про відкриття виконавчого провадження № 4808884 боржником зазначена вірно її прізвище ОСОБА_1

Далі у виконавчому листі № 2-6291/08, зроблено невідомо ким підробку, у прізвищі «ОСОБА_1» зроблено виправлення букви «є» на букву «е». Законних виправлень згідно ухвали суду, печаток суду, що виправлення вірні, немає.

В зв'язку з чим на думку заявниці фактично до виконання було прийнято підроблений виконавчий лист, виконавче провадження відкрито відносно неналежної особи, оскільки щодо ОСОБА_1 виконавчий лист до стягнення не пред'являвся, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання стягувачем пропущено.

Тому вважає що, Постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2015 р. є неправомірною. Просить суд: 1. Визнати постанову про відкриття виконавчого провадження № 48088841 від 10.07.2015, винесену старшим державним виконавцем Петрусенко Ганною Олександрівною, неправомірною. 2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 48088841 від 10.07.2015 року, винесену старшим державним виконавцем Петрусенко Ганною Олександрівною.

Заявниця ОСОБА_1, в судовому засіданні свою скаргу підтримала. Додатково зазначила та пояснила, що старший державний виконавець Петрусенко Г.О. прийняла виконавчий лист до виконання, де зазначено: "За позовом ВАТ «Укрнафта» до ОСОБА_1", а в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначела боржником ОСОБА_1

При цьому пояснила, що в тексті виконавчого листа зроблено невідомо ким підробку, а саме: в подальшому тексті виконавчого листа "Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укрнафта» 30694,30 грн." зроблено виправлення букви "є" на букву "е". Також на зворотній стороні виконавчого листа зроблено таке ж виправлення в прізвищі "ОСОБА_1".

Тому вважає, що старший державний виконавець Петрусенко Г.О. винесла неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-6291/08, виданому 22.04.2011 р. Шевченківським районним судом м. Києва на суму 30694,30 грн., що передбачено ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" (п.6 ).

Старший державний виконавець Петрусенко Г.О., в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, ухвалу судді від 04 серпня 2015 року не виконав (а.с. 21), до суду належним чином завірених копій виконавчих проваджень № 26159976 від 29.04.2011 року та № 48088841 від 10.07.2015 року, не надав, заперечень на скаргу не направив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутність.

Зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулась до суду з листом від 21.12.2015 року, в якому зазначає що прийняте за результатами розгляду скарги рішення судом вплине на права та інтереси ПАТ «Укрнафта», тому просить суд залучити його до участі у справі, як заінтересовану особу. Поясняють, що надані ПАТ «Укрнафта» пояснення по суті скарги сприятимуть усесторонньому, повному та об'єктивному розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність, якої оскаржується. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

В судовому засіданні 19.05.2016 року в зазначеному клопотанні ПАТ «Укрнафта» в залученні його до участі у справі, як заінтересованої особи судом було відмовлено з підстав ст. 386 ЦПК України.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи № 761/21284/15-ц, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2008 р. було задоволено позов ВАТ «Укрнафта» до ОСОБА_1 про стягнення суми та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укрнафта» кошти в сумі 30694,30 грн. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укрнафта» судовий збір в сумі 307 грн., та кошти за сплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. (а.с. 21).

22.04.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укрнафта» кошти в сумі 30694,30 грн. (а.с. 8).

29.04.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 26159976 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 30694,30 грн. (а.с. 9).

Вказане виконавче провадження було відкрите за заявою ПАТ «Укрнафта» про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа № 2-6291/08 від 09.07.2008 р., виданого Шевченківським районним судом м Києва 22.04.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 (боржника) на користь Товариства (стягувача) 30 694,30 грн.

26.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2008 року, зазначивши вірно прізвище відповідача - ОСОБА_1.(а.с.14).

25.04.2012року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Шевченківським районним судом м. Києва 22.04.2011 року на підставі заочного рішення цього суду від 09.07.2008 року, зазначивши вірно прізвище боржника ОСОБА_1 (а.с. 15).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За умовами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб) місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивне частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строї пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник ОСОБА_1 (посилався на те, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа, який містив виправлення в її Прізвищі тоді, як були вже ухвали суду від 25.04.2012 р. та 26 грудня 2011 року про виправлення помилки в її прізвища, яка була неправильно зазначена в рішенні суду та в виконавчому листі № 2-6291/08, від 22.04.2011 р. (а.с. 8).

Відповідно до п. 29.11 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справі, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173, виконавчі листи заповнюються чітко і грамотно, помарки і виправлення в них не допускаються.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем 10.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48088841 на підставі виконавчого листа № 2-6291/08, від 22.04.2011 р. (а.с. 8), який містить виправлення у зазначенні прізвища боржника, що є не припустимим.

Доказів щодо звернення державного виконавця до суду після винесеної ухвали від 25.04.2012 р. про виправлення помилки в виконавчого листа № 2-6291/08, від 22.04.2011 р. з заявою із підстав ст. 370 ЦПК України щодо видачі його дублікату - відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві не надано. Законних виправлень згідно ухвали суду, печаток суду, що виправлення вірні, немає.

З огляду на зазначене, скарга є законною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі: ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 11, 13, 27, 38, 212-215, 223, 294, 383 - 388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві, старшого державного виконавця Петрусенко Г.О., про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №48088841 від 10.07.2015 року, винесену старшим державним виконавцем Петрусенко Ганною Олександрівною, неправомірною.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №48088841 від 10.07.2015 року, винесену старшим державним виконавцем Петрусенко Ганною Олександрівною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников