Справа № 760/8908/16-п
Провадження 3/760/3492/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ч. 1 ст. 185 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ 007679 від 08.05.2016 р., ОСОБА_1, 09.05.2016 р. о 19 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Метробудівська, 4 а, вчинив злісну непокору законному розпорядженню вимозі поліцейського, а саме погрожував фізичною розправою, не виконував вимоги заспокоїтись, порушував громадський спокій.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 185 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ 007679 від 08.05.2016 р. не зазначено, свідків в присутності яких правопорушник відмовився від підпису протоколу, що унеможливлює розгляд справи в суді, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Курова
Судове рішення № 58062802, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/8908/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: