Рішення № 58062771, 24.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19062/15-ц

2/760/1275/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 травня 2016 року Солом?янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Коробенка С.В.

при секретарі - Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просив виселити ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 з кімнати №3-21 гуртожитку УДСО при ГУМВС України в м. Києві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі Рапорту працівника Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (далі - УДСО) ОСОБА_1 від 14.04.2004 року, останнього разом з сім'єю було поселено в кімнату АДРЕСА_1.

Представник позивача зазначив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходив службу атестованим працівником в УДСО з 28 травня 2004 року по 07 грудня 2005 року. Наказом УДСО від 13.06.2006 №60 о/с ОСОБА_1 був відряджений для подальшого проходження служби до МВС України.

Позивач посилається на те, що оскільки стаж роботи ОСОБА_1 в УДСО складає менше 10 років, підстави для подальшого проживання у гуртожитку у нього та його сім'ї відсутні, а тому повідомленням УДСО про виселення із гуртожитку № 24/5- 900/Ан від 24.03.2015 ОСОБА_1 було письмово попереджено про необхідність звільнення кімнати АДРЕСА_1 в гуртожитку до 15.04.2015 року.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що відповідачі в добровільному порядку вимогу позивача не виконали, позивач просив позов задовольнити.

Представник Позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Надав суду письмові пояснення, в яких уточнив, що підставою для виселення відповідачів з гуртожитку є звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням без поважних причин, незалежно від його загальної вислуги років в Державній службі охорони і в органах внутрішніх справ в цілому.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення Позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 127 ЖК України та Положення про гуртожитки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.04.2015 № 84 встановлено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті міських (крім міст Києва та Севастополя), районних у містах рад, районних у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі Рапорту працівника Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_1 від 14.04.2004 року, останнього разом з сім'єю було поселено в кімнату АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Судом також встановлено, що спірне жиле приміщення - кімната 3-21 гуртожитку УДСО при ГУМВС України в місті Києві, що розташований по АДРЕСА_1 закріплено на правах повного господарського відання за УДСО при ГУМВС України в м. Києві.

Згідно з п.1.2. Положення про гуртожиток УДСО при ГУМВС України в м. Києві, що затверджене наказом УДСО при ГУМВС України в м. Києві від 31.12.2008 року № 945, гуртожиток призначається для проживання працівників управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві на період їх роботи в підрозділах УДСО та, як виняток, членів їх сімей (а.с.24-29).

Відповідно до п.6.1. Положення про гуртожиток УДСО при ГУМВС України в м. Києві, працівників (та разом з ними членів їх сімей), які поселилися в гуртожитку у зв'язку з роботою в підрозділах ДСО, може бути виселено з гуртожитку в разі, зокрема, звільнення з роботи за власним бажанням без поважних причин.

Судом встановлено, що Наказом УДСО від 13.06.2006 №60 о/с ОСОБА_1 був відряджений для подальшого проходження служби до МВС України (а.с. 22).

Згідно з витягом з протоколу засідання житлово-побутової комісії УДСО при ГУМВС України в місті Києві № 6 від 23 квітня 2015 року вбачається, що комісією прийнято рішення про виселення ОСОБА_1 та його сім'ї з гуртожитку УДСО по АДРЕСА_1 (а.с. 20).

ОСОБА_1 листом від 24.03.2015 року було письмово попереджено про необхідність звільнення кімнати АДРЕСА_1 в гуртожитку УДСО до 15 квітня 2015 року (а.с.21).

Проте, відповідачі кімнату АДРЕСА_1 гуртожитку УДСО при ГУМВС України в місті Києві, що розташований по АДРЕСА_1, в добровільному порядку не звільнили.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням.

Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 було звільнено з роботи за власним бажанням без поважних причин, в добровільному порядку кімнату АДРЕСА_1 гуртожитку УДСО при ГУМВС України в місті Києві відповідачі не звільнили, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення в рівних частках з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1218 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 124, 127, 132 ЖК України, ст.ст. 257, 261, 264, 267 ЦУ України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві задовольнити.

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 з кімнати №3-21 гуртожитку УДСО при ГУМВС України в м. Києві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві судовий збір у розмірі 1218 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: