Постанова № 58062355, 30.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18213/14-к

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючий- суддя Смик С.І. ,

при секретарях- Чорному В.В., Табалі Я.В., Ковалевській М.І.

за участю:

прокурора- Байдюка Д.А.,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

підсудних- Крикуна В.Б., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого головою правління ПАТ «Юбіпартнер» та керуючим партнером АО «ОСОБА_5 та Партнери» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він ухилився від сплати податку на прибуток за 2009 рік та 1 квартал 2010 року на суму 1220938 грн. за наступних обставин.

Так, директор ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» ОСОБА_6, за попередньою змовою та під керуванням ОСОБА_5, використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки підприємств, створення і придбання яких організував ОСОБА_5 з метою прикриття незаконної діяльності, за невстановлених обставин, отримала в січні 2010 року податкові накладні №17 від 31.12.2009 року та №1 від 31.01.2010 року, акти №ОУ-000001 від 31.01.2010 року, №ОУ-000023 від 31.12.2009 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) від ТОВ «Автомобільний Клуб України», податкову накладну №1 від 29.01.2010 року від ТОВ «Квадро», підписані від імені ОСОБА_7 невстановленими особами, про нібито надання послуг з оцінювання платоспроможності у зв`язку із фінансовим станом та про надання інформаційно-консультаційних послуг, податкову накладну №1 від 31.01.2010 року та акт №ОУ-0000001 від 31.01.2010 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) від ТОВ «Алків 2000», виписаних самою ОСОБА_6 про нібито надання організаційних послуг.

Фактично зазначені в податкових накладних та актах послуги ТОВ «Квадро», ТОВ «Автомобільний Клуб України» та ТОВ «Алків 2000» не надавали і вказані вище документи ОСОБА_7 від імені ТОВ «Квадро» і ТОВ «Автомобільний Клуб України» особисто не складав і не підписував, в той час як ОСОБА_6, виконуючи вказівки ОСОБА_5, маючи в розпорядженні кліше печаток ТОВ «Квадро», ТОВ «Автомобільний Клуб України» та ТОВ «Алків 2000», завірила їх відбитками зазначених печаток для надання видимості законності операцій.

Таким чином, директор ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» ОСОБА_6, в період серпня, вересня, грудня 2009 року та січня 2010 року, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 і під його керуванням, шляхом створення видимості проведення фінансово-господарських операцій, використовуючи підроблені документи по взаємовідносинам з ТОВ «Алків 2000», ТОВ «Квадро», ТОВ «Автомобільний Клуб України» та ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер-Інвест», придбання яких організував ОСОБА_5 з метою прикриття незаконної діяльності, в порушення вимог ст.ст.203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного Кодексу України в частині недодержання зазначених норм законодавства у момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, в порушення вимог п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 р. №283/97-ВР, згідно якого: «Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку», ухилилась від сплати податку на прибуток за 2009 рік та І квартал 2010 року на суму 1220938 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в значному розмірі, оскільки вказана сума в тисячу разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян ( встановлений на 01.01.2010 року).

Згідно висновків акту №576/23-10/35573548 від 26.05.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Автоклуб України», ТОВ «Квадро» та ТОВ «БК Партнер Інвест» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» занижено податок на прибуток за 2009 рік та за І квартал 2010 року на суму 1220938 грн., що не спростовується висновком експерта №07/04/1 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 07.04. 2016року.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 212 КК України (в редакції 25.12.2014 року), як умисні дії, які виразилися в пособництві в умисному ухиленні від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного в установленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, на підставі протоколу №24/07-07 від 24.07.2007 року ТОВ «Торговий Дім «Партнер-Трейд», являючись директором ТОВ «Торговий Дім «Партнер-Трейд» (код ЄДРПОУ 32250721), зареєстрованого Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 19.02.2003 року за юридичною адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, являючись службовою особою підприємства, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій тобто будучи службовою особою внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків інтересам держави, скоїла злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4, будучи директором ТОВ «ТД «Партнер-Трейд», за невстановленою адресою, уклала договір з ТОВ «БК Партнер-Інвест», в особі директора ОСОБА_9, купівлі-продажу обладнання (без номеру) від 01.06.2010 року та додатки №1,2,3,4 до даного договору, відповідно яких загальна вартість обладнання склала 13413199 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 2235533 грн. Крім того, в період червня 2010 року були складені видаткові накладні про відвантаження ТОВ «БК «Партнер-Інвест» обладнання в адресу ТОВ «ТД «Партнер-Трейд» за №РН-0000003 від 01.06.2010 р., №РН-0000004 від 01.06.2010 р. та №РН-0000003 від 01.06.2010 р. Фактично же обладнання ТОВ «БК Партнер-Інвест» в адресу ТОВ «ТД Партнер-Трейд» не відвантажувало, вищевказані договори і видаткові накладні директором ТОВ «БК «Партнер-Інвест» ОСОБА_9 не підписувались.

Тобто, ОСОБА_4 будучи службовою особою, через неналежне виконання своїх службових обов'язків надала можливість підписати вищевказаний договір від 01.06.2010 року, додатки №1,2,3,4 до нього від свого імені сторонній особі, а видаткові накладні завірила кліше факсиміле свого підпису. Також, вищевказаний договір та видаткові накладні були завірені за невстановлених обставин кліше печаток ТОВ «ТД Партнер-Трейд» та ТОВ «БК Партнер-Інвест», які перебували в розпорядженні ОСОБА_6 і знаходились в офісному приміщенні за адресою: м.Київ, вул.Солом»янська,3, що призвело, згідно висновків акту №750/23-10/32250721 від 23.06.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торговий Дім «Партнер-Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «БК Партнер Інвест» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, до фактичного ненадходження коштів до бюджету на загальну суму 2235533 грн., що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян ( встановлений на 01.01.2010 року) і є тяжким наслідком.

Дії ОСОБА_4, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України ( в редакції 07.04.2011 року), як умисні дії, які виразились в службовій недбалості, тобто внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків інтересам держави.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред»явленому обвинуваченні не визнав, разом з тим звернувся до суду з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України та закриття кримінальної справи, на підставі ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред»явленому обвинуваченні не визнала, разом з тим звернулася до суду з заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України та закриття кримінальної справи, на підставі ст. 49 КК України.

Захисник- адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання підсудних та просив їх задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ст. 282 КПК України в редакції 1960 року (далі КПК України), роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема:

два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням давності є обов'язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст.49 КК України (ст. 11-1 КПК України 1960 року).

При цьому, закон не пов'язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов'язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального висновку, за даними органу досудового розслідування злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України (в редакції 25.12.2014 року), був вчинений ОСОБА_5 протягом 2009- І кварталу 2010 року.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 212 КК України (в редакції 25.12.2014 року), який в силу ст. 12 КК України є злочином невеликого ступеня тяжкості.

Підстави для зупинення або переривання строку давності, які визначені ч.ч.2, 3 ст.49 КК України, державним обвинуваченням суду не надані. Таким чином на даний момент строк давності за вказаним злочином є таким, що минув.

За таких обставин, суд, за наявності згоди ОСОБА_5, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 212 КК України (в редакції 25.12.2014 року), у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з обвинувального висновку, за даними органу досудового розслідування злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України ( в редакції 07.04.2011 року), був вчинений ОСОБА_4 протягом червня 2010 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України (в редакції 07.04.2011 року), який в силу ст. 12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості.

Підстави для зупинення або переривання строку давності, які визначені ч.ч.2, 3 ст.49 КК України, державним обвинуваченням суду не надані. Таким чином на даний момент строк давності за вказаним злочином є таким, що минув.

За таких обставин, суд, за наявності згоди ОСОБА_4, приходить до висновку про необхідність звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України (в редакції 07.04.2011 року), у зв'язку з закінченням строків давності.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України ( в редакції 1960 року).

Арешт, накладений на майно обвинувачених - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 282 КПК України (в редакції 1960 року), п.п. 8,10,11, 12 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 212 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Речові докази по справі приєднані постановою ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у місті Києві Грожанова В.А. від 18.08.2011 року (а.с.135, т. 35), а саме:

- документи, оглянуті протоколами оглядів від 29.04.2011р., від 09.06.2011р. та 06.05.2011р. та які зберігаються в матеріалах кримінальної справи- залишити в матеріалах кримінальної справи;

- кліше печаток і штампів, які оглянуті протоколами огляду від 29.04.2011р., 09.06.2011р. та 06.05.2011р. та які зберігаються в приміщенні СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва- знищити;

- грошові кошти в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень, вилучені в офісному приміщенні ПуАТ «Юбіпартнер» за адресою: м. Київ, вул. Солом»янська, буд.3, які оглянуті протоколом огляду від 21.04.2011р. та які зберігаються на депозитному рахунку ДПА у м. Києві- повернути ОСОБА_5 за належністю.

Речові докази по справі приєднані постановою ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у місті Києві Грожанова В.А. від 07.10.2011 року (а.с.157, т. 35), а саме:

- чекові книжки ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» та ТОВ «БК Партнер Інвест», які зберігаються в матеріалах кримінальної справи- залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі приєднані постановою ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у місті Києві Грожанова В.А. від 11.10.2011 року (а.с.138, т. 64), а саме:

-матеріали інформації знятої з каналів зв»язку, які оглянуті протоколом огляду від 15.09.2011р. та які зберігаються в матеріалах кримінальної справи- залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі приєднані постановою ст. слідчого СВ ПМ ДПА у місті Києві Машики В.П. від 22.08.2011 року (а.с.148, т. 64), а саме:

- комп'ютерну техніку, вилучену в ході досудового слідства, яка оглянута протоколом огляду від 22.08.2011р. та яка зберігається в кімнаті речових доказів СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва- повернути ОСОБА_5 за належністю.

Скасувати арешт накладений згідно постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва Машики В.П. від 29.08.2011 року на все майно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 де б воно не знаходилось та арешт накладений згідно постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському райні м. Києва Машики В.П. від 29.08.2011 року на все майно обвинуваченої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 де б воно не знаходилось, в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль «Мерседес -Бенц S-500», д.н.з. НОМЕР_1, індивідуальний номерний знак «НОМЕР_2», який зареєстрований за ОСОБА_5

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у виді підсписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Смик С.І.