Вирок № 58062217, 01.06.2016, Оболонський районний суд міста Києва

01.06.2016 Справа № 756/6879/16-к

Провадження № 1-кп/756/522/16

Унікальний № 756/6879/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.

при секретарі : Ніжегородцевій О.О.

за участю прокурора: Тончиловой Т.О.

за участю захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно працюючого садівником КП НВЦ УТОГ, інвалід 3 групи, маючий на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

02.06.2009 року Солом'янським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений 01.06.2013 року з Бучанської ВК Київської області (№85) по відбуття строку покарання;

05.11.2015року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.03.2016 року о 13 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_4, знаходячись на робочому місці на території КП Навчально-відновлювальний центр УТОГ, що за адресою: м. Київ, вул. Курортна, 6, перевозили на тачці тирсу та вивантажували її у складське приміщення.

Перебуваючи у вищевказаному складському приміщенні ОСОБА_2 побачив коробку з комплектом каркасу до павільйону MODEL LANDHAUS, який належать КП Навчально-відновлювальний центр УТОГ, ЄДРПОУ №21551365, та у нього раптово виник умисел направлений на повторно таємне викрадення чужого майна, а саме: вищезазначеного комплекту каркасу до павільйону MODEL LANDHAUS.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 переконавши ОСОБА_4 в законності своїх дій, запропонував допомогти перенести йому коробку з комплектом каркасу до павільйону MODEL LANDHAUS, на пл. Шевченка, у м. Києві.

ОСОБА_4, не здогадуючись що ОСОБА_2 скоює повторне таємне викрадення чужого майна, допоміг йому винести коробку з комплектом каркасу до павільйону MODEL LANDHAUS зі складського приміщення території КП Навчально-відновлювальний центр УТОГ, що за адресою: м. Київ, вул. Курортна, 6.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними, він, разом з ОСОБА_4 намагався винести коробку з комплектом каркасу до павільйону MODEL LANDHAUS з території КП Навчально-відновлювальний центр УТОГ, однак свої злочинні дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки біля виходу з території КП НВЦ УТОГ, був зупинений працівниками поліції Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міг спричинити КП Навчально-відновлювальний центр УТОГ, ЄДРПОУ №21551365, майнову шкоду на загальну суму 1458 грн. (без урахування ГІДВ).

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 23.03.2016 року на території КП Навчально-відновлювальний центр УТОГ, що за адресою: м. Київ, вул. Курортна, 6 намагався здійснити крадіжку майна, а саме коробку з комплектом каркасу до павільйону MODEL LANDHAUS,яке належить КП НВЦ УТОГ.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз"яснено учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, характеризується задовільно за місцем роботи та проживання, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину,є інвалідом 3 групи.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_2 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим, повторно скоїв умисний корислкий злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченому за цим вироком слід частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 05.11.2015 року.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_2 за цим вироком частково у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі приєднати не відбуте ним покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 05.11.2015 року остаточно призначивши йому покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 01.06.2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий С.О. Родіонов