Ухвала суду № 58062090, 25.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 691/953/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2016 року, відповідно до якої відповідач просить скасувати заочне рішення суду, оскільки воно прийняте без участі відповідача, без повного, всебічного з'ясування обставин справи, за відсутності оригіналів договорів.

Представник заявника в судовому засіданні просив суд скасувати заочне рішення.

Представник Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що 21.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення відповідно до якого позовні вимоги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ,,Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ,,Надра» Стрюкової І.О. заборгованість за кредитним договором № 599/П/33/2008/840

в сумі 247186,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.03.2016 року становить 6486170,87 грн. та пеню у сумі 30000 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано доказів, які судом не були враховані для правильного вирішення справи.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено та заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право на оскарження рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: