Ухвала суду № 58061403, 31.05.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/246/16 Справа № 693/420/16-к Категорія: ст 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за подання про направлення справи з одного суду до іншого, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Жашківського районного суду Черкаської області, в якому поставлено питання про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про скасування вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 15 червня 1995 року у звязку з ново виявленими обставинами з одного суду до іншого.

В обґрунтування своїх вимог в поданні зазначено, що суддя Первак М.О. перед початком судового розгляду заявив собі самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України, суддя Шимчик Р.В. відбуває у щорічну відпустку відповідно до наказу №10-В від 11.05.2016 року, суддя Скрипник В.Ф. перебуває у щорічній відпустці та на даний час у Тальнівському райсуді щодо сина ОСОБА_7 ОСОБА_8 розглядається справа, де адвокат ОСОБА_6 бере участь, як захисник.

Відповідно до вимог ст.34 КПК України справа передається до іншого суду, якщо неможливо утворити колегію.

На адресу суду від потерпілої ОСОБА_9 надійшла скарга, в якій вона просить залишити без задоволення подання голови Жашківського районного суду та повернути дану справу до Жашківського районного суду, у складі якого, на її думку, є достатньо суддів, які мають повноваження для розгляді справи. Вважає, що подання голови Жашківського районного суду спрямоване на безпідставне затягування справи, а також на приховування особливо тяжкого злочину щодо неї, вчиненого як ґвалтівниками, так і прокурорами.

Також, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_6, в якій він просить відмовити в задоволенні подання голови Жашківського районного суду, скерувати справу щодо перегляду вироку за нововиявленими обставинами для її розгляду по суті до Жашківського районного суду відповідно до рішення, прийнятого апеляційним судом Черкаської області 19.04.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія судді вважає, що подання голови Жашківського районного суду Черкаської області про направлення справи з одного суду до іншого підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд вироку христинівського районного суду від 15 червня 1995 року за нововиявленими обставинами.

Однак, в Жашківському районному суді відсутній склад суду, який би міг розглядати дане кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6, так як суддя Первак М.О. перед початком судового розгляду заявив собі самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України, суддя Шимчик Р.В. відбуває у щорічну відпустку відповідно до наказу №10-В від 11.05.2016 року, суддя Скрипник В.Ф. перебуває у щорічній відпустці та на даний час у Тальнівському райсуді щодо сина ОСОБА_7 ОСОБА_8 розглядається справа, де адвокат ОСОБА_6 бере участь, як захисник.

Таким чином на даний час у Жашківському районному судді відсутній склад суду, який міг би розглядати дану заяву.

Колегія суддів не може погодитись із заявою ОСОБА_10 та скаргою ОСОБА_9 про те, що переглядати рішення вищестоящого суду за нововиявленими обставинами місцевий суд не має права та що лист Жашківського суду направлений на безпідставне затягування справи, оскільки за законом та рішенням Верховного Суду України перегляд такої категорії справ за нововиявленими обставинами покладається на місцеві суди незалежно від того, що рішення було прийнято вищестоящими судами.

Крім цього, подання Жашківського районного суду є обґрунтованим і безальтернативним.

За таких обставин кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 15 червня 1995 року за нововиявленими обставинами для розгляду по суті слід направити до іншого суду, зокрема до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Жашківського районного суду про направлення справи з одного суду до іншого задоволити.

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку суду від 15.06.1995 року за ново виявленими обставинами направити на розгляд до Катеринопільського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :