Ухвала суду № 58060920, 02.06.2016, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/137/14-ц

№ пров. 2-во/697/20/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 р. м. Канів

Канівського міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді: Русакова Г.С.

при секретарі: Берегової А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів питання про виправлення описки в ухвалі суду 697/137/14-ц від 26.05.2016р. про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/137/14-ц від 26.05.2016 року скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті судом в частині арешту майна ОСОБА_1, що накладені ухвалою Канівського міськрайонного суду по цивільній справі № 697/137/14 ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про дострокове повернення кредиту та стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору № 3970-12-11 від 29.07.2011 року та ухвалено відкликати з виконання виконавчий лист, виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області № 2/679/117/2014р. від 06.05.2014 року згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2014р. в цивільній справі № 697/137/14 відносно ОСОБА_1.

Судом виявлено, що в вищевказаній ухвалі суду допущено описку, яку необхідно виправити, а саме: в резолютивній частині (третій абзац) помилково вказано, що відкликати з виконання виконавчий лист, виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області № 2/679/117/2014р. від 06.05.2014 року згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2014р. в цивільній справі № 697/137/14 відносно ОСОБА_1 тоді, як необхідно вказати, що відкликати з виконання виконавчий лист, виданий 06.05.2014р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області № 2/697/117/2014р. згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2014р. в цивільній справі № 697/137/14 відносно ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом визнано за необхідне виправити наступну описку шляхом внесення відповідних уточнень в ухвалу суду, виклавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції: «….Виконавчий лист, виданий 06.05.2014р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області № 2/697/117/2014р. згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2014р. в цивільній справі № 697/137/14 відносно ОСОБА_1 відкликати з виконання …».

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/137/14-ц пр.2-зз/697/4/16 від 26.05.2016 року, а саме:

- третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції та вважати правильним:

«…Виконавчий лист, виданий 06.05.2014р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області № 2/697/117/2014р. згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2014р. в цивільній справі № 697/137/14 відносно ОСОБА_1 відкликати з виконання …».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів після отримання копії ухвали суду.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/137/14-ц

Головуючий Г . С . ОСОБА_2