Ухвала суду № 58060682, 01.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/1308/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сітбаталова Н. І.

Провадження № 22-ц/790/4280/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Інші справи позовного провадження

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року по цивільній справі за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Єна В.В., зацікавлена особа: ОСОБА_1, третя особа: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року визнано виконавчий лист № 4.3/2-470/2006, виданий Харківським районним судом Харківської області 12 жотвня 2006 року щодо зобов'язання посадової особи, а саме начальника ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області усунути порушення цивільного права ОСОБА_1 та відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, встановлене за актом від 08.08.2000 року та яке існувала до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999 року за актом від 19.08.2004 року, чим захистити цивільне право ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 20 травня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Немає підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали, оскільки у справі відсутні докази про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, відсутнє зворотнє поштове повідомлення. Тому необхідно вважати, згідно до ч.3 ст.222 ЦПК України строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, не був ним пропущений.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, що підтверджується копією довідки МСЕК №141003 (а.с.29).

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме не зазначено: ім'я (найменування) всіх осіб (начальник відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Єна В.В., третя особа: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області ), які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження , а також до апеляційної скарги не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які не зазначені у скарзі.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків щодо форми апеляційної скарги, надання необхідних копій . Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для усунення вказаних недоліків щодо форми апеляційної скарги, надання необхідних копій, з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя