Ухвала суду № 58060649, 31.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №432/9455/15-к Головуючий 1 інстанції: Євтіфієв В.М.

Провадження №11кп/790/931/16 Доповідач: Григоров П.О.

Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Григорова П.О.,

суддів - Мозгового О.Д., Плетньова В.В.,

при секретарі - Репкіній М.Ю.,

за участю:

прокурора - Золочевського С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Сметаніна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаним вироком,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, одружений, раніше судимий:

- 17 серпня 2002 року за ч.2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 13 березня 2006 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69, ст.70 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі;

- 19 січня 2012 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 10 вересня 2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 28 січня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком суду від 28 січня 2015 року, та остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років та 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується ОСОБА_1 з часу затримання, а саме з 1 жовтня 2015 року.

Присуджено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави у сумі 613 гривень 80 копійки.

Як встановив суд, близько 22 години 10 хвилин 10 липня 2015 року ОСОБА_1 знаходився на перехресті вул.Таганської та вул. Фабриціуса у м. Харкові, де умисно, з корисливих мотивів, зірвав з шиї перехожої ОСОБА_2 золотий ланцюг, 585 проби, вагою 7,5 грама, та золотим хрестиком 6 грамів, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4387 від 12 жовтня 2015 року, 6308 гривні 42 копійки. Після чого, він почав тікати з місця злочину, однак потерпіла його наздогнала. У цей час ОСОБА_1 наніс їй один удар ногою в область живота, та з місця злочину втік, завдавши матеріальну шкоду на вказану суму.

Приблизно о 18 годині 30 хвилин 16 липня 2015 року, ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Котлова у м. Харкові, з корисливих мотивів зірвав з шиї раніше йому незнайомої ОСОБА_3, золотий ланцюг, 585 проби, вагою 2 грама та золотий кулон 585 проби, вагою 2 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4386 від 12 жовтня 2015 року, на суму 1870 гривень 40 копійки. Внаслідок дій ОСОБА_1, ОСОБА_3 впала, чим їй було причинено, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3267-ая/15 від 17 липня 2015 року, тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї, правій нозі, правій сідниці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_1 з місця злочину втік, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

О 19 годині 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 знаходився біля б. № 35 по вул. Черкаській у м. Харкові, де з корисливих мотивів, правою рукою зірвав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюг, 585 проби, вагою 18,71 грама, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4385 від 12 жовтня 2015 року, на суму 8227 гривень 16 копійки, після чого з місця злочину втік, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить помякшити призначене йому покарання, застосувавши ст.69 КК України, посилається на щире каяття у скоєному, активне сприяння слідству, позитивні характеристики, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які просили помякшити призначене покарання, прокурора, що заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що воно розглянуте судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, висновки суду про фактичні обставини справи та винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину ніким із учасників кримінального провадження не оскаржуються, тому апеляційним судом, відповідно до ст..404 КПК України не перевіряються.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані правильно, що також не оскаржується учасниками кримінального провадження.

Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання: у межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до вимог Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд першої інстанції врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення умисних та корисливих злочинів, не працював, вчинив злочин у період випробувального терміну за попереднім вироком. Окрім цього, районний суд взяв до уваги позитивну характеристику ОСОБА_1, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Щире каяття, сприяння у розкритті злочинів визнані судом в якості обставин, що відповідно до ст.66 КК України, помякшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Наведені факти свідчать, про те, що обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, були реально враховані судом при призначенні йому покарання.

Колегія суддів зважає на конкретні обставини по справі, з урахуванням вищезазначених фактів і даних про особу обвинуваченого і погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого лише за умови його ізоляції від суспільства, вважає призначене йому у мінімальних межах санкції інкримінованої статті покарання законним і обґрунтованим, і приходить до висновку, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів.

З урахуванням викладеного, покарання ОСОБА_1, призначене судом першої інстанції, колегія суддів вважає відповідним скоєному і даним про особу винного, тому не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у відбуте покарання ОСОБА_1 зарахувати строк знаходження його під вартою з 1 жовтня 2015 року по 31 травня 2016 року включно, із розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у відбуте покарання ОСОБА_1 зарахувати строк знаходження його під вартою з 1 жовтня 2015 року по 31 травня 2016 року включно, із розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді