Ухвала суду № 58060576, 22.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2384/16 Головуючий 1 інст. - Діденко С.А.

Справа № 640/1059/16-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги комунального підприємства «Харківодоканал» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто КП «Харківводоканал».

В апеляційній скарзі КП «Харківводоканал» ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2016 року апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не було сплачено судовий збір. Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 04.03.2016 року отримана 24.03.2016 року.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 22.04.2016 року до Апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору або уточнена апеляційна скарга не надходили.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківодоканал» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - П.В. Кісь