Ухвала суду № 58060211, 02.06.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8701/14-к

Провадження № 1-кп/645/51/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

02 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю прокурора - Джеваги О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

секретар судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

За положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом за власною ініціативою винесено на розгляд питання щодо виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки у вироку суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат Бєжанова П.В. до суду не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила вирішити вказане питання за її відсутності, проти виправлення описки у вироку суду не заперечувала.

Інші учасники судового провадження до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вироку в резолютивній частині помилково зазначено про призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, тоді як ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вислухавши думку сторін судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що описка, допущена у вироку, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року.

Вважати вірним в резолютивній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя -