Постанова № 58059660, 01.06.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.06.2016

Справа №3/642/2767/16

Провадження №3/642/918/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП у м. Харкові відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, посвідчення водія ВАН 147452 від 03.11.2012 року ВРЕР №2 ГУ МВСУ, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2016 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по пр.-ту ОСОБА_2, 45 в м. Харкові. На вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу , завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тойота Пріус, б.н. 1966, на вул. Семінарській, 2-б. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, відповідальність за що передбачена ст.. 122-2КУпАП.

Крім того, 30.04.2016 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по пр.-ту ОСОБА_2, 45 в м. Харкові, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager 0907 в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення вказаних правопорушень водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №883077 від 01.05.2016 р., АП1 №883077 від 01.05.2016 року, результатами приладу Drager від 01.05.2016 року 0,75 проміле та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора ПП р. 6 б. 1 УПП в м. Харків ДПП ОСОБА_3 від 01.05.2016 року.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави

Керуючись ст. ст.. 33, 36, 40-1, 130 ч.1, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ст. 130 ч.1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. р/р 31217206700006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, ЄДРПОУ 37999696).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ _____ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _____ 201___ року

Суддя С.О.Скляренко