Ухвала суду № 58059086, 01.06.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6881/16-ц

Провадження № 2/638/3221 /16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

1 червня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання незаконним ( протиправним) та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року позивач звернулась до суду з повозом, в якому просить визнати незаконним ( протиправним) та скасувати наказ Харківського національного університету радіоелектроніки № 229 К від 21 березня 2016 року про її звільнення з посади проректора з науково-педагогічної роботи 21 березня 2016 року з достроковим розірванням контракту від 02 вересня 2010 року у зв"язку з невиконанням умов контакту, викладених в п.п.3.3, 3.5, 3.8 контракту ( п.6.6 контракту, п.8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України), поновити її на роботу до Харківського національного університету радіоелектроніки на посаду проректора з науково-педагогічної роботи, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

З матеріалів справи вбачається, що наказ , який оскаржує сторона, виданий т.в.о. ректора Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_2

Представуником позивача заявлено клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін.

Відповідно до вимог ст.. 36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Рубіна ОСОБА_3, тимчасово виконуючого обов"язки ректора Харківського національного університету радіоелектроніки , тому що рішення в справі може вплинути на його права або обов"язки.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню

Керуючись ст.. ст.. 35,36,209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, тимчасово виконуючого обов"язки ректора Харківського національного університету радіоелектроніки ( м. Харків, пр.. Науки, 14) .

Третій особі направити судову повістку , копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.О.Грищенко