Ухвала суду № 58058723, 01.06.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6879/16-ц

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"01" червня 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання розпоряджень протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненська обласна рада про визнання розпоряджень протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить:

1. Визнати п. 7 "Положення про порядок управління об"єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області" затверджене Рішенням обласної ради № 1142 від 4 березня 2014 року, в частині надання Голові обласної ради в міжсесійний період повноважень призначати і звільняти керівників комунальних підприємств, таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили - Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування" і є незаконним.

2. Визнати розпорядження Голови Рівненської обласної ради ОСОБА_2 № 325 11.12.2015 року незаконним і таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили Постанові КМ України № 950 від 13 червня 2000 року "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" та КЗпП України.

3 Визнати розпорядження № 326 від 16 грудня 2015 року незаконним і таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили Постанові КМ України № 950 від 13 червня 2000 року "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" та КЗпП України.

4. Визнати розпорядження № 57 від 12 лютого 2016 року незаконним і таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили Постанові КМ України № 950 від 13 червня 2000 року "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" та КЗпП України.

5. Визнати акт службового розслідування від 11 лютого 2016 року незаконним і таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили Постанові КМ України № 950 від 13 червня 2000 року "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" та КЗпП України.

6. Визнати протиправним розпорядження голови Рівненської обласної ради №58 "Про звільнення ОСОБА_1В." та скасувати його.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме за подання до суду позовної заяви не сплачено судовий збір.

Відповідно п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) те не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6890 грн.).

Крім того, відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки в позовній заяві позивач заявляє шість вимог немайнового характеру, судовий збір має бути сплачено за кожу вимогу (551,20 грн * 6 = 3307,20 грн.).

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання розпоряджень протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 3307 грн. 20 коп. на рахунок: ГУ ДКСУ м. Рівне, код за ЄДРПОУ 22586331, Банк отримувача УДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 31217206700002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 38012714, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -